Pienso que lo provisional puede crear angustia o dinamismo.

Es angustia cuando uno no se acepta tal cual es...nos miramos al espejo y contamos las arrugas que nos salen de un día para otro, las bolsas en los párpados, el pelo blanco, la barriga cervecera, los muslos caidos....y enseguida acudimos a los trucos de ponerno una buena máscara, nos aficionamos a la silicona, nos hacemos liposucciones, nos teñimos, si se nos cae el pelo nos ponemos peluca para parecer más joven, nos volvemos locos con las dietas milagrosas y a veces llegamos hasta la bulimia...y vamos al gimnasio...

Pero nada ni nadie detienen  los años que pasan inexorablemente.

Cuando uno se acepta tal cual es se acepta nuestro criterio de verdad...cuando lo sabemos aceptar comenzamos a amarnos a nosotros mismos y  los demás...y empezamos a ser jóvenes o ancianos, sin mirar atrás sin  recurrir a la máscara para parecer del pasado.

El rostro momificado de las mujeres, como cierta duquesa que se pasea con un hombre más joven que ella por las televisiones, lleno de silicona, no resiste la confrontación con las arrugas serenas y limpias de una viejecita que acepta serenamente su edad.

El Papa Benedicto XVI subrayó hoy que la Iglesia Católica, a través de sus «organismos institucionales», es la única que puede interpretar la Biblia, según declaró ante los miembros del Pontificio Instituto Bíblico.

«Es la Iglesia» la que «tiene la palabra decisiva en la interpretación de la Escritura», ya que le ha sido «confiada» la tarea de «interpretar auténticamente la palabra de Dios, escrita y transmitida, ejerciendo su autoridad en nombre de Jesucristo».

No puedo creer, que el Dr. Ratzinger, haya dicho semejantes palabras, porque si es así, como parece ser, porque en ese caso creo que estamos ante un Papa que desvaría completamente, con todos mis respetos a los "desvariados".

¿Cómo es posible que se digan estas cosas hoy en día, en pleno siglo XXI?...aunque ya había dicho en otra ocasión: "que la verdadera salvación está en la Iglesia Católica".

O es desconocimiento de los insignes biblistas de otras confesiones, incluso ateos, que cada día nos van desbrozando las palabras bíblicas o nos en contramos ante un estado personal soberbio y perdido en la obsesión de poder.

Esto va tener muchas repercusiones internacionales y mucho mas la frase "ejerciendo su autoridad en nombre de Jesucristo"

¿Qué autoridad?...Cristo era todo lo contrario, estaba en contra de la "autoridad"...y por otro lado "¿en nombre de Jesucristo?"...que sepamos el Hombre de Nazaret, solo le dió potestad, que no autoridad a sus inmediatos amigos, no al resto ¿quien se subrroga esa autoridad?...tambien hay que recordar las palabras escritas en este blog con el tema de los que "copiaban" las Sagradas Escrituras y sobre todo el Nuevo Testamento.

Los hombres de Qumrán eran una especie de monjes que vivian como los eremitas junto al Mar Muerto en una cuevas o cercanas a ellas, por los vestigios de los manuscritos que en el post anterior hemos relatado.

Aquellos hombres creían que los profetas habían hablado ya de todo lo que Yahve le tenía que decir al hombre. Tambien podemos saber que e dirigente de aquella comunidad era demoninado "el maestro de justicia".

Este se hallaba encontrado, lo mismo que Jesús con la mayoría de los grupos judíos sobre todo en lo referente a las fiestas principales, por eso ese "maestro de justicia" se retiró de Jerusalén para fundar una comunidad a orillas del Mar Muerto, sometida a una estricta regla.

A los enemigos (judíos de otros grupos), les llamaban "hijos de las tinieblas" y ellos se denominaban "hijos de la luz". Aguardaban con muchas ansias la llegada del Mesías enviado de Dios que habría de conducirlos a la victoria sobre todos sus adversarios: romanos, de otros pensamientos, en fin de toda clase de individuos que pululaban por Israel. Solo entonces podrñian adorar a Dios en el Templo, como solo ellos creían debían hacerlo.

Se vieron defraudados, porque su "mesias" no apareció y los romanos llegaron en son de guerra justo al lado en donde estaba su comunidad.

Tenemos que aclarar que los miembros de la comunidad de Qumrán y los miembros de la Iglesia Primitiva eran totalmente diferentes. Los que escribieron los documentos, los dueños, eran judíos al cien por cien y no tenían conexión ninguna con el cristianismo, pero unos y otros tenían algunas ideas en común...por ejemplo: el contraste entre el bien y el mal, entre la luz y las tinieblas...pero eso eran ideas comunes judías en aquella época, asi que otros grupos tambiñen pensaban igual. En algunos casos las analogías, que han querido ver algunos "eruditos" en libros recientes parecen sorprendentes, porque no tenemos mas documentos dimanados de otros grupos judíos de aquellas mismas fecha.

Un estudio sobre la actitud ante el antiguo Testamento documenada en los Rollos del Mar Muerto nos hace ver mas claramente la visión del Antiguo Testamento que sostenía Jesús y sus seguidores, que nada tenían que ver con los encontrados en Qumrán.

Jesús atacaba a los dirigentes por su obediencia ciega a la Ley sin entender el verdadero sentido de la misma.

Los rollos del Mar Muerto (de los cuales tengo fotocopias encima de mi mesa en estos momentos al escribir este post, ed. Fascimil de Oxford), me revelan la existencia de una secta judía tan rigurosa como esos dirigentes que Jesús criticaba.

Las "filacterias" halladas son buenas indicación de ello, porque para obedecer el mandamiento de Dios de que habñian nde recordar sus leyes, ellos ataban su texto a las manos y a las frentes (pueden leer Éxodo, 13, 9-16). En esas especies de tiras se escribían pasajes de la Escritura en diminutos pergaminos, se guardaban en estuches de cueros (filacterias) y se sujetaban a la frente y a la mano izquierda durante los ratos de oración. Una de las "filacterias" encontradas en Qumrán mide 20x13 mm.. y en una de esas filacterias el texto de Deuteronomio 5, 22-6-9 y está escrito en 26 líneas, ya pueden imaginar el tamaño de las letras.

Jesús nada de esto usaba y acusaba a los fariseos y a los doctores de la ley exhibierse, llevando filacterias para que la gente los admirasen (Mt.23,5).

Como vemos la teoría de que Jesús era un monje de Qumrán queda descartada y pertenece más a la ciencia ficción de otro Amenabar que otra cosa.

Varios lectores de este blog han enviado e_mails a este Gallo, para que hablemos de los rollos del Mar Muerto ¿qué son?..¿de donde proceden?.

Los rollos o manuscritos del Mar Muerto han sido el dscubrimiento más apasionante desde los dias del Nuevo Testamento. Nadie podía esperar que en Palestina se conservaran estos escritos tan antiguos.

En 1947 en una cueva cercana al Mar Muerto, un pastor de cabras encontró unas vasijas con unos viejos rollos de cuero. Como no tenía ni idea de lo que significaba los vendió por unas monedas, pero fue un arqueólogo el que lo compró y fue indagando de donde procedían. Los pastores y los arqueólogos recogieron fragmentos de más de 400 rollos, la mayoría dentro de vasijas de barro, por ello su buena conservación.

Pudieron saber que pertenecían a una comunidad religiosa con sede en Qumrán, a orillas del Mar Muerto, que había ocultado en cuevas ante el avance del ejército romano en al año 68 d.C. y que aplastaban a los judíos insurrecto de aquella provincia romana.

El calor seco del lugar ha conservado en perfectas condiciones los manuscritos, pero son menos valiosos que los papiros para la comprensión de los textos del Nuevo Testamento, pero estos rollos están escritos en hebreo y arameo por lo que ofrecen gran cantidad de información nueva sobre la vida religiosa judía en aquella época.

Se comprende que aquella comunidad de monjes disponían de su propia biblioteca y sus libros predilectos eran los del Antiguo Testamento, porque entre ellos se han encontrado todos, menos el Libro de Ester.

Muchos ejemplares demuestran que el texto hebreo tradicional del que sólo se tenían del año 900, era ya común en el siglo I de nuestra era e incluso antes.

Entre los rollos figuran también otros textos hebreos, aunque son minoría y en ellos se observan en la traduccíon griega la ver´sión de los Setenta y en el Nuevo Testamento.

Hemos escuchado mucha veces la palabra Tabernáculo en la iglesia, en las lecturas que escuchamos...pero ¿qué es en realidad el Tabernáculo?

Era una gran tienda de campaña, que los israelitas construyeron según las instrucciones de Moisés, que dijo haber recibido de Dios en el monte Sinaí y desde entonces ocupó el lugar donde los israelitas adoraban a Dios, en el éxodo de Egipto a Canaán...y la plantaban cada vez que acampaban y se alzaba en el centro del campamento...era el signo de que Dios siempre estaba con ellos. Era una tienda que média 15 m de larga por 5 m de ancha. Tenía cuatro juegos de cortinas. Primero cortinas de color violáceo, roja y escarlata d elino que podía verse desde dentro del tabernáculo, despuñes seguían una serie de cortinas de pelo de cabra, eran mayores y una de ellas formaba la puerta de entrada de la tienda y encima de etas cortinas había otra hecha de piel de carnero teñida de rojo., finalmente otra cortina hecha de piel de otros animales para pretejerla del agua (dicen que era piel de tejón).

El recinto estaba dividido en dos partes, la menor era el "Santo de los Santos", alejada de la puerta y allí solamente entraba el Sumo Sacerdote una vez al año, el resto era "el lugar santo".

Dentro del tabernáculo se guardaban varios enseres:

El Arca de la Alianza o del Pacto.

El Altar del Incienso.

El Candelabro de oro.

La mesa de los panes de la proposición.

La fuente de bronce.

Fuera de aquella tienda estaba el altar de los sacrificios, donde se inmolaban animales ofrecidos a Dios.

Todo esto tenía suma importancia para el pueblo de Israel.

Hay dos grupos mas importantes de todos los manuscritos del N.T., que son los Papiros de Bodmer, uno de los cuales es del siglo II y los Papiros Chester Bearry, que pueden ser datados de principios del siglo III, según las pruebas con el carbono 14 y otros estudios más profundos....pero a pesar de todo contienen solamente partes del Nuevo Testamento, no todo completo.

El Codex Sinaiticus que es del sigo IV, contiene el Nuevo Testamento completo y el Codex Vaticanus B, que solo llega hasta Hebreos 9, 13 y que hemos hablado en otros post de este blog. Estos dos manuscritos fueron escritos probablemente en Alejandría.

Estos dos códices manuscritos fueron las fuentes principales para copiar el texto griego del Nuevo Testamento, preparado en el siglo XIX por los especialistas y posteriormente la mayoría de los especialistas, como Juan Mateos, Luis Alonso Schokel y otros se fian mucho mas de estos dos manuscritos que del texto normalizado del siglo V utilizado por muchas traducciones y así nos va tan bien en el mundo bíblico.

Pero posteriormente a estos manuscritos se han descubierto más testimonios en forma de papiros.

Tenemos que aclarar que ningún manuscrito en concreto es el mejor...pues el testimonio de cada uno de ellos hay que examinarlo y sopesarlo con mucha atención y cuidado, aunque un buen cristiano tiene que estudiar y leer varios documentos extrabíblicos para sacar sus propias conclusiones y no aceptar todo lo que de oficial le digan.

Desde hace 250 años, muchos especialistas vienen trabajando con  gran empeño para lograr la seguridad de que poseemos un texto bueno del Nuevo Testamento y que se acerquen lo más posible a lo que escribieron sus autores en un pricipio.

Los pocos sectores donde quedan algunas dudas son en las formas de expresión, pero eso tiene poca importancia aunque los ortodoxos o "muy religiosos" quieren ver "fantasmas" donde no los hay o "milagros" en donde no existen, pero son cosas de poca importancia...pero ninguna de esas cuestiones todavía por resolver suscitan dudas sobre el sentido del Nuevo Testamento.

Igual que en el Antiguo Testamento hay pocos libros y algunas "historia" inventadas, como que Moisés escribe y describe su propia muerte, en el Nuevo Testamento, tal vez existen demasiados libros.

Los especialistas y los que nos dedicamos a estos menesteres, nos encontramos a cada momento con miles y miles de manuscritos diferentes con el texto del Nuevo Testamento (adjunto uno encontrado en El Rastro de Madrid)...A veces los eruditos tienen que decidir, entre todos estos manuscritos, cuales son los más fidedignos y cuáles han conservado la versión más exacta del original y aun asi, hay cada tradución por este mundo, tendenciosas y que dicen lo que quieren decir los traductores o los aficionados a traducir.

Pero vamos a aclarar: El Nuevo Testamento se escribió originalmente en griego. Los especialistas tienen que cotejar muchos miles de manuscritos griegos (tenemos la dicha de poder contemplar en estos momentos un ejemplar-fascimil en Griego de Códice Vaticanus B, cuyo original se encuentra en la Biblioteca Vaticana, obsequio a los Padres Conciliares del último Concilio). Poseen, los especialistas, además, traducciones antiguas del Nuevo Testamento al Latín, siriaco, egipcio (copto) y por supuesto en otras lenguas, occidentales y orientales sobre todo.

Los eruditos también pueden consultar los citas del Nuevo Testamento efectuadas por escritores y teólogos cristiano de la antigüedad (aunque esas citan a veces tengan errores y no sean exactas).

Muchos manuscritos griegos contienen el texto del Nuevo Testamento que había quedado ya normalizado ya en el siglo V. Siento la primera edición impresa del texto griego vio la luz en 1516 y se lo debemos al erudito Erasmo de Rotherdan....y hasta entonces nadie había puesto en tela de jucio la exactitud de ese texto.

En los dos siglos siguientes, algunas biblias contenían notas para indicar las variantes de otros manuscritos en relación con la versión normalizada del N.T....Tienen ejemplos muy importantes el texto de Stephanus empleado en la traducción inglesa del Rey Jacobo en el año 1611 y en la edición Elzevir en el año 1633, convirtindose estas en las bases para otras traducciones del Nuevo Testamento efectuadas en Europa y fueron llamados "textos que gozaban de común aceptación".

Pero llegamos a los siglos XVIII y XIX, y los especialistas comenzaron a estdiar mas la historia del texto y descubrieron que muchos manuscritos diferían del texto normalizado del siglo V, por eso quisieron averiguar mas la antigüedad d eun manuscrito que no el número de copias que de él se conservaban. Otros estudiosos averiguaron que a los manuscritos pódían agruparlos en familias, porque ponían de manifiesto el tipo análogo del texto.

Hoy en día se sabe muy bien que "las familias" mas antiguas de textos son los alejandrinos y los textos occidentales conservan una versión más exacta de los escritos originales que no el texto normalizado del siglo V.

Antes del descubrimiento de la imprenta en el siglo XV, todos los escritos que se querían difundir debían copiarse a  mano. se encargaban de ello los grupos de emanuenses, cada cual hacía su copia en unas condiciones ínfimas de visión, claridad y dictadas por el jefe de los emanuenses religiosos o no....

En Bagdad, junto a los canales de Babilonia, los israelitas pudieron comprobar que su Dios no era el "mas poderoso"....en la Tierra existñian otros dioses u otras fuerzas mucho mas poderosas que el suyo...el pueblo de Israel no era el más protegido.

Nabucodonosor, fue para los Israelitas el gran desastre nacional....el fin de una historia...pero el despertar de un pueblo...mucho peor que lo de las torres Gemelas de N. York...era el fracaso del dios USA, pues a los israelitas les ocurrió lo mismo.

se terminaron los reyes "ungidos"...se terminó el estado de Istael....y de golpe y porrazo dejó de ser el "pueblo elegido" y se convirtió en un pueblo "sometido"...y desde entonces no ha vuelto a ser estado hasta el año 1947 d.C. ...por eso se fraguó el sueño mesiánico de Israel...Un mesianismo es la última esperanza...y ya sabemos que la esperanza es lo único que le queda a los pobres.

Que apareciera Jesús de Nazaret diciendo aquello de su Evangelio, la buena noticia...que precisamente en nada se parecía a los tiempos de oro del Rey David, debió causar un efecto de rechazo en aquellos israelitas, porque esperaban un mesias batallador que aplastara a todos los enemigos y a todas las naciones de la tierra...y él soltó: "Mi reino no es de este mundo"...debieron pensar .¡otro desgraciado!.

Lo de Jesús creyeron ellos que fun un intento fallido, porque no cumplió las espectativas de restaración del Pueblo de Israel....incluso sus amigos despuñes de morir y verlo de nuevo vivo le hicieron esta pregunta: "Señor ¿es en esta ocasión cuando vas a restuarar el reino de Israel? (Hechos 1,6)...pero dos versículos mas adelante se despide de sus dscípulos para siempre...es que aquellos hombres no habían entendido nada....¡un gran fracaso de Jesús de Nazaret!