Un juez no puede inclinarse en ningún momento por las simpatías hacía un partido ni a otro, porque solo debe aplicar la ley y debe ser imparcial, no manifestar sus simpatías por tal o cual formación decaradamente:
Aparte de todo el juez Garzón siempre se ha creído una estrella de tal forma que sus propios compañeros hablan y no acaban.
Cuando el PSOE gobernaba con Felipe González a la cabeza y este no le puso de Ministro del Interior, buscó los caminos para dar con los GAL, de tal forma que hasta salió en un mitín con Aznar en Zaragoza cuando ganó las primeras elecciones elogiando la política del PP .
Como el PP no se fiaba de él por sus andanzas con el PSOE, lo apartó seguidamente para evitar que subiera políticamente porque lo que aspiraba el juez Garzón en el fondo era: primero ser ministro y despues llegar a ser presidente del gobierno, no lo consiguió y entonces comenzócon el tema Gurtel, siguiendo las instruccione sdel PSOE, pero efectuando una instrucción mal hecha y "espiando" contrario a derecho,a los implicados, lo que va a permitir que algunos sinverguenzas no vayan procesanos nunca, hasta en eso ha sido torpisimo.
Volvió de nuevo los ojos al PSOE y metió en un cajón el tema del Faisan, lo que le está provocando a ste Partido muchos mas daño que en su fecha, así que sirios y troyanos lo quieren ver fuera de sus orbitas porque mejor lejos a un individuo de estas carácteristicas que lo único que desea es aparecer todos los días en los titulares de prensa.
Se ha metido a procesar a dirigentes de otros países, por ej.: Pinochet, corrió a las aguas de Cádiz y con las fuerzas del orden asaltó a un barco y no había nada y lo que es mas demencial, muchos etarras se han escapado porque no ha sabido construir una instrucción medianamente bien porque se adelanta a los hechos en vez de tirar de la guita hasta abrir todo el ovillo.
De lo que le pasea este juez, unos y otros se van a desentender porque alguien con esos antecedentes no es lo mejor como amigo.

verdin
12 abr 2011 | 02:37 PM
La patente era de corso.
migueltesorillo
12 abr 2011 | 06:38 PM
Te olvidas eso de procesar a Franco y olvidarse de Carillo. Tan crriminal como Franco. Eso si uncriminal de izquierdas.
migueltesorillo
12 abr 2011 | 06:47 PM
Primero acusaron a Carillo por los crimenes contra la humanidad en Paracuellos del Jarama. El aplico la prescripción. La amnistia de 1977. Luego acusan a Franco. Los delitos contra la humanidad no prescriben dos resoluciones distintas para dos casos muy parecidos casi iguales.
Además matar por moviles politicos o sociales no se consideran crimenes contra la humanidad según el derecho internacional vigente. Según el RAE esos supuestos entran dentro de la definición de genocidio. Según el derecho internacional no. Eso si matar indiscriminadamente por raza oreligión. Caso de los sacerdotes españoles si es genocidio. Cosa que hizo Carillo. Bueno es lo que ocurrio en Paracuellos del Jarama. ¿Cuantos sacerdotes murieron en ese acto genocida?
migueltesorillo
12 abr 2011 | 06:49 PM
Ese derecho a la carta. Es un derecho de tribunal inquisitorial. Que un mismo hecho merezca desde una amonestación hasta la pena de muerte. Era tipico de la inquisición.