La cosa está muy clara...siempre se ha hecho oración por la Iglesia...siempre se ha insistido en este asunto como en una cuestión de vida o muerte para quienes pretendían tomar en serio la vida cristiana...y sin embargo ahí están los resultados...gente muy piadosa, muy fiel a sus prácticas, muy entregadas a la oración han aportado muy poco o nada a que este mundo deje de ser tan inhumano.
Algunos líderes revolucionarios han contribuido mucho más a humanizar el mundo que estas personas orando a todas horas.
Es una cuestión muy seria y real...los conventos de vida comtemplativa se van quedando vacios, no hay vocaciones y muchos están a punto de desaparecer, pero sus componentes se resisten a ello, no se en aras de que inexistente modo de vida ya....y además los sacerdotes, los religiosos en general y militantes cristianos se han sentido más atraidos por la ACCION que por la ORACIÓN y por la contemplación mística...porque a muchas personas la contemplación y la mística no les dice nada...o si les dice algo es precisamente lo contrario de lo que ellos están dispuestos a escuchar.
¿Por qué ha ocurrido esto?...sin extenderme mucho en el análisis han sido por tres causas principales, pero que los que me leen se resisten a creer:
1.- La nueva orientación de la fe.
2.- El talante de nuestra cultura.
3.- La forma de vida que nos ha impuesto la sociedad de consumo.
Cuando hablo de la orientación de la fe, me refiero a que muchos cristianos de nuestro tiempo se han vuelto extremadamente sensibles ante todo lo humano.
No llama la atención a los jóvenes (chicos y chicas) el recluirse en un convento a soportar las veleidades de un superior que intentará anular su personalidad y su pensamiento, porque eso en estos tiempos es ya una clara designación de lo no cristiano.
Se lamentan los superiores de los conventos de clausura de que no tienen vocaciones, pero no se lamentan de sus desacertadas decisiones.
Conventos que la primera mitad del siglo XX, tenían como mínimo 100 conventuales, hoy en día a lo sumo alcanzan la media docena, tal es así que sus cenobios se han convertido en muchos casos en Paradores de Turismo, Hospederíasmo simplemente se han vendido para poder subsistir a cadenas de hoteles.
Tuve ocasión de dialogar con un Misionero Oblato de María Inmaculada, orden francesa, antes de reunirse en capítulo general y solo eran dos docenas de conventuales en todo el mundo, no digamos de los PP. Mínimos en otros tiempos tan numerosos.
La Iglesia en general teme su futuro porque no hay las bastantes vocaciones como para ocupar todos los huecos que van dejando tantas y tantas personas que fallecen, sin darse cuenta que poco a poco el mundo va cambiando y que el cristianismo ya no es lo que era y que las personas han reaccionado de otro modo.

El cristianismo no es ya de "castas" especiales y mucho menos de clericalismos, pero como la Institución y las órdenes religiosas continúan insistiendo en ello es el motivo por el cual cada vez se van perdiendo mucho más los cristianos comprometidos.
Muchas veces las propagandas en forma de tripticos lujosos con ilustraciones para intentar captar a nuevos novicios ofrecen unas fotografías muy llamativas con jóvenes orando, pero la realidad es muy otra...esa es la única fotografía que corre año tras año para que las gentes vea cuantos hay, pero la situación es muy otra.
Hemos conocido en este último año, en un convento cercano a seis jóvenes haciendo una experiencia comunitaria y todos han salido desconcertados y sin volver la vista atrás y renegando de la situación, ni siquiera han llegado a ser postulantes.
Hasta que las cabezas pensantes del catolicismo no aparten de si mismos la jerarquización no se verá la luz de nuevo en el cristianismo....claro que ahora intentarán convercernos por e_mails de que estamos equivocados, otros nos llamaran "malos hijos de la Iglesia"..."malos cristianos" por exponer esta verdad desnuda....pero solo queremos decir:...el tiempo nos está dando la razón...solo es cuestión de esperar.

luguesa
26 nov 2008 | 04:46 PM
Buen dia Gallo.
Tienes razón...yo no entiendo lo de vida contemplativa...con lo que hay que hacer en este mundo...para mi la religiosidad se vive de otra manera. Quizás no sepa verlo
teodoro-gallo
26 nov 2008 | 09:35 PM
Pues hoy en dia ya no tiene sentido la contemplación con lo que está lloviendo
ruedademolino
26 nov 2008 | 10:08 PM
NO ES QUE NO ESTÉ DE ACUERDO AHORA. ES QUE A PRINCIPIOS DE LOS AÑOS CINCUENTA, (CON DOCE Y TRECE AÑOS), SIENDO MONAGUILLO EN EL CONVENTO DE LOS FRAILES CAPUCHINOS EN SEVILLA, ME GANÉ MÁS DE UN PESCOZÓN...SIN CONTAR CASTIGOS, PRECÍSAMENTE PORQUE, ENTRE OTRAS LINDEZAS ABSOLÚTAMENTE IMPROPIAS DE MI EDAD, ( SEGÚN DECÍAN), YO AFIRMABA QUE COMO CRISTIANOS - TODAS LAS ORDENES CONTEMPLATIVAS - ERAN UN DESPERDICIO. CRISTO MANDABA "EVANGELIZAR" CON TODO LO QUE ELLO CONLLEVA DE SERVICIO Y AYUDA AL PRÓJIMO EN TODAS PARTES. COSA IMPOSIBLE DE CUMPLIR ENCERRADO EN SUS CONVENTOS.
SIN PERJUICIO DE LO QUE CREO Y PIENSO AFIRMO QUE ME PARECE ABSOLUTAMENTE LAMENTABLE - Y DELEZNABLE - LA "MODA" ACTUAL DE PONER A PARIR A LA IGLESIA CATÓLICA, LOS OBISPOS ETC. HE VISITADO LA PÁGINA DE UNA SEÑORA, A LA QUE ADMIR... ABA, POR LA SENSATEZ DE SUS COMENTARIOS. Y TE ASEGURO, GALLO, QUE ME HE LARGADO PITANDO CON UNA ASFIXIANTE SENSACIÓN DE VERGÜENZA AGENA.
A ESTAS ALTURAS DE LA PELÍCULA SÉ CIERTO QUE CONOCES DE SOBRA LO QUE PIENSO Y OPINO DE LA JERARQUÍA ECLASIÁSTICA. PERO AL IGUAL QUE HACES TÚ MIS CRÚITICAS JAMÁS TRASPASAN CIERTOS LÍMITES. LA IGLESIA CATÓLICA TIENE LA HISTORIA QUE TIENE Y ES LO CASPOSA QUE ES Y TODO LO QUE QUERAMOS. PERO, ¡JODER! ME PARECE ABSOLUTAMENTE ES RUIN Y MISERABLE ÉSA DESAFORADA GUERRA CASI A MUERTE QUE HAS DESATADO CONTRA ELLA.... PORQUE NI SABEN, NI QUIEREN... Y CREO QUE NI PUEDEN DEFENDERSE.
PONER A PARIR A LOS OBISPOS PORQUE DEFIENDEN - POR EJEMPLO - POSTURAS CONTRA EL ABORTO, O NIEGAN UNA BODA ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO... SÍMPLEMENTE SON CONSECUENTES CON LO QUE REPRESENTAN. MAS TE DIRÉ. SI DE ALGO LES ACUSO ES DE SER DEMASIADO COBARDES A LA HORA DE ENFRENTARSE A QUIEN SEA POR DEFENDER LA MORAL CRISTIANA. PERO ESTAN EN SU DERECHO.
SI NO CREO EN ÉLLOS... NO CREO Y PUNTO. PODEMOS Y DEBEMOS CRITICAR A CUALQUIER FIGURA PÚBLICA.. Y EL CLERO EN SU CONJUNTO LO SON. PERO ME PARECE INMORAL Y COBARDE REFOCILARSE Y REGODEARSE PONIENDO A PARIR AL SEÑOR ROUCO, CAÑIZARES Y COMPAÑÍA.
SUPONGO QUE SE CREEN MUY MODERNOS Y "PROGRES" HACIÉNDOLO
MENUDO DESENGAÑO ME ACABO DE LLEVAR CON ESTA SEÑORA. CON LOS HORRORES QUE SE ESTAN COMETIENDO A SU ALREDEDOR, EN SU AUTONOMÍA, Y QUE PODRÍA CRITICAR... NI UNA SOLA MENCIÓN EN SU EXTENSÍSIMA PÁGINA HE VISTO. COSA QUE EN LA TUYA SÍ
RUEDADEMOLINO
26 nov 2008 | 10:10 PM
GALLO PERDONA, RELEYENDO LO ESCRITO VEO QUE HE PUESTO LA ""GUERRA A MUERTE QUE HAS.." Y TÚ NO HAS. QUERÍA DECIR HAN
Lidia Cervantes
26 nov 2008 | 10:40 PM
Como bien dices querido Gallo, dedicarse a la vida contemplativa con la que está cayendo...
http://www.espacioblog.com/sarahsweetsarah/post/2008/11/26/hambre...
Derpues de ver eso ¿Quien puede dedicarse a la vida contemplativa?
Un saludo y un abrazo a todos.
teodoro-gallo
27 nov 2008 | 05:55 AM
A la jerarquía hay que criticarla, no insultarla, tal como ellos hacen con el Pueblo de Dios, no pastorean, baculean.
Hoy en día dado el bajo nivel intelectual que el clero tiene y por ende sus pastores, cometen errores de bulto....¿Por qué?...lo explico.
Para entrar en un seminario y estudiar no se necesita carrera alguna, simplemente que hayan terminado el BUP, (que no aprobado) y allí mal estudian una carrera eclesiastica que la mayoría de las veces les pasan la mano ante las barbaridades que dicen en los examenes, de eso a pasar a las Universidades Pontificias a sacar títulos, pues ya me diran, cuando son nombrados obispos con 50 a 60 años (edad en que los nombran obispos), algunos si han estudiado, pero a estos no los promueben normalmente de obispos, generalmente se busca un perfil de "santurrón" que no replique intelectualmente a la jerarquía...tenemos obispos intelectuales, como Casaldáliga, Romero, Elder Camara y otros que le han dado muchos dolores de cabezas a los altos funcionarios vaticanistas, por eso desde hace unos 20 años se eligen hombres afectos a esa jerarquía, callados, piadosos, que no van a presentar problemas a Roma. Hombres que mal estudiaron en los seminarios (esto es a nivel general que excepciones hay) y claro despues necesitan de teólogos de su cuerda para dirigir una diócesis, ejemplos hay, hombres con muy buena voluntad y poca intelectualidad, no es culpa de ellos si ese es el perfil que buscan...a los grandes teólogos, biblistas o moralistas, ni siquiera se les ocurre a Roma nombrar, se asustan porque un obispo que sea mas racional que ellos los cuestionaria.
Así la Iglesia va mal, muy mal, no hay mas que ver la cantidad de foros que han saltado a internet, en donde los mismos curas se pone a parir unos con otros,
Los 25 años de Juan Pablo II, han sido muy nefastos, la Iglesia ha dado marcha atrás de una forms cuantitativa y penosa, en vez de avanzar con la intelectualidad del mundo ha vuelto al siglo XIX, pero ya no tiene remedio, el mal ya está hecho.
Antes un obispo era una autoridad y el mundo le temía, hoy si en una homilia se pasa o hace un crítica en un periódico, se le replica de mala forma o se le denuncia y se le sienta en un banquillo como al Arzobispo de Granada, un pobre enfermo al que en estos momentos todo su clero está firmando un manifiesto para pedir a la Santa Sede que sea depuesto...de todos esos polvos ahora estos lodos...y todo apunta a que va a ir mucho peor.
RUEDADEMOLINO
27 nov 2008 | 10:22 AM
Hola gallo, ayer noche escribí mi comentario bastante nervioso, ( lo cuál no excusa - aunque sí explica - mis fallos en la redacción del comentario y los errores ortográficos ). En cualquier caso ni estado anímico era por cuestiones familiares, no tenía nada que ver con el tema ni con los blogs.
Agradezco tu extensa y muy correcta explicación que, por supuesto, demuestra tu ámplia información sobre la Iglesia y no puedo por menos que compartir. Sin embargo, este tema, a pesar de ser amplio y delicado, no creo que proceda continuar comentarlo ya que solo daríamos vueltas al molino.
Por mi parte lo doy por terminado, pero no sin expresar mi absoluto rechazo hacia esa sucia y cobarde guerra contra los símbolos religiosos que se está desatando,( y no me refiero ahora al clero), y mi más absoluto desprecio hacia ésa gentecilla, y gentuza, que estan convencidos de ser más demócratas o más "progres" demostrando su drechazo a los símbilos religiosos, especialmente al crucifijo al que - como bien sabes - estan emperrados en hacer desaparecer.
Echo de menos un escrito concreto y específico sobre este tema. Serio y en profundidad. Periodistas, Políticos que además son Jueces en excedencia, ( se les supone cultos ), incluso escritores e intelectuales de "despachan" con barbaridades tan increíbles como adjudicar al franquismo la exibición de Crucifijos. Sé que tu has escrito algo que "roza" de alguna manera este tema. Pero, al menos, yo no he visto ninguno que entre de lleno y a saco en él.
Yo voy a ver si soy capaz de escribir algo sobre ello. Que haya tanta gente "ofendiéndose" por la exibición de un crucifijo colgado en una escuela....vete a saber desde cuando y que costó tres pesetas si es que llegaron a pagarlas, QUE REPRESENTA EL PERDÓN, LA BONDAD etc. y que ésa misma gente no se ofenda, por ejemplo, ante la enorme cantidad de amasijos oxidados en todas las rotondas viales, que cuestan una verdadera fortuna de dinero público y REPRESENTAN LA DEGRADACIÓN DEL ARTE, y la mierda, ( PORQUE YA ME EXPLICARÁS TÚ QUÉ ES EL ÓXIDO), es realmente vomitivo.
¿Has visto tu escritos en este sentido. Dime donde porque yo no he visto ninguno. Lástima no tener ni tus conocimientos ni tu capacidad para documentarte. Pero si no lo haces tú, al menos, intentaré hacerlo yo.
Lidia Cervantes
27 nov 2008 | 02:43 PM
¡¡Buenos días amigos!! Bueno, ya buenas tardes.
Yo hablo por mí; si estamos en un estado laico, sus escuelas también deberían serlo. Desde hace decadas, aquí conviven, o deberían convivir, otros credos. A sus fieles no se les permite asistir a clase con su simbología, entonces...
El argumento que más se esgrime es; que los crucifijos siempre han estado ahí... ¿Ese es el papel que le ha quedado? ¿El de formar parte de la decoración?
Bueno, realmente fue en la época franquista cuando eran obligatorias las prácticas religosas en todas las escuelas, y pobre de tí que hicieras la más mínima insinuación de que no querias. No me negareis que la actitud intransigente de los Srs. Rouco y Cañizares, no se le parece bastante.
Por supuesto, los crucifijos en las aulas, no son el principal problema que sacude nuestro pais, pero en realidad, los que han puesto el grito en el cielo (nunca más a cuento) han sido los de la Conferencia Episcopal, por la sentencia del juez.
Un saludo a todos y feliz jueves
teodoro-gallo
27 nov 2008 | 03:26 PM
Eso es lo que deseaban los poderes políticos que nos metieramos en una discusión de crucifijos si, crucifijos no...es una estrategia que ya dio resultado, como decia este Gallo, con Felipe González, para que no nos fjemos en la cuestión económica.
Cada vez que surge algo que no pueden tapar salen: aborto, matrimonios homosexuales, preservativos, crucifijos...es la única manera de que entren al trapo media España y ellos siguen en el "machito".
La tecnica es muy vieja.