Como el presidente de España ha mendigado tanto para asistir a la reunión de los 20, entre todos los jefes de estados, estan humillando a España y va el muy .......y dice que Busch le ha dicho que asista....pero ¡ojo! ¿como va asistir?.....Francia tiene dos asientos en ese foro de los 20 y le cede un asiento al ZP que no a España, porque se sentará bajo la bandera de Francia...es decir se recibe una doble humillación: La bandera es España no va a ser saludada por Busch por lo que le hizo Zapatero aun en la oposición y Francia está devolviendo con largueza y en contra todos los fastos de este año con el 2 de Mayo...ahora parecemos que somos colonia del estado Francés....y el g.......ni siquiera se da cuenta porque se tiene que poner de rodillas delante de Busch para pedirle perdón por aquello que hizo, que es lo que no confiesa nuestro presidente....¡se necesita ser inculto para no entender las sutilezas de la política internacional!.
A estas horas como Busch tiene que consultar a Obama todo lo que hace, le habrá dicho:
-Barack ¿crees que el presidente de España que humilló a nuestra bandera puede venir?
-Si hombre que venga de oyente y así os puede traer los cafés en los descansos.
Los hombres de estado, los verdaderos hombres de estado, consultan a sus antecesores los pasos a seguir, se apoyan y tiene una fluidez y correspondencia total...incluso siendo candidatos...McCain, según todos los medios de comunicación ha sido un caballero en la derrota y cuando algunos quisieron silvar que Obama había ganado, cortó de golpe y dijo:
-Silencio, es el Presidente de nuestra gran nación.
Y cuando Obama dio su primer discurso aplaudió a McCain y pidió respeto para él.
Aquí no se ha hecho así jamás y ZP mucho menos ahora...¿que nos queda?...mendigar y mendigar...en cinco años se ha dilapidado un buen caudal y no solo de euros.
Ramsés ....
8 nov 2008 | 11:34 AM
Con lo de inculto te quedas muy cortito.
Es un rematado IMBECIL.
Está mas que demostrado, ya que no es la primera humillación que internacionalmente le hacen y el tio no se da por enterado, intentando además convencernos a los ciudadanos de lo contrario.
En varias reuniones internacionales se le ha visto ya aislado completamente o bien, con personajes no muy recomendables,como Chavez, el cual, además, también le chulea cuando y como quiere.
A este tio habria que montarle una huelga general como jamás se ha visto, LA MADRE DE LAS HUELGAS GENERALES, hay que buscar la forma de echarle cuanto antes o las vamos a pasar aun mas putas de como ya las estamos pasando, y que los "neo-progres" no vengan con eso de que es el elegido por la mayoria, porque eso es muy relativo, a saber:
La diferencia fué de apenas 1.000.000 de votos con el segundo (por cierto, diferencia que ya ha perdido y eso que el PP no ha conseguido aumentar, esa diferencia la ha perdido porque el la ha perdido), pero es que si contamos los votos al resto de las formaciones políticas, incluyendo a las que no consiguieron representación, es claro que ES EL PARTIDO MAS VOTADO, PERO NO ES LA MAYORIA DE LOS CIUDADANOS LA QUE LE HA VOTADO.
Parece un contrasentido pero no lo es, y las cuentas no mienten, ellos tiene, pongamos que 11.000.000, para redondear, pero 10.000.000 votaron al PP y si a eso sumamos los de Rosa Diez, los de IU, los de los nacionalistas y como ya he dicho, los de los partidos que no consiguieron el porcentaje necesario, seguramente nos dará un resultado de unos 17.000.000 contra 11.000.000.
Y esos 17.000.000 que NO LE HAN VOTADO, es que NO ESTÁN CON EL.
Tiene una mayoria "pírrica", nada mas.
Lidia Cervantes
8 nov 2008 | 12:12 PM
Pero... El cabreo de Bush... ¿No fue por retirar nuestras tropas de Irak?...
Claro que... Si consigue camuflarlo con lo de la ofensa a su bandera, y teniendo en cuenta como son los americanos a este respecto... Es más probable que tenga cuorum "patriótico" en su desprecio a nuestro pais...
Pero... ¿Como se manifiesta el desacuerdo con el gobierno de otro pais, de una forma más diplomática?... Recordemos que cuando Zapatero permanació sentado al paso de la bandera de EEUU, no era presidente de la nación, solo era el jefe del principal partido de la oposición... No tenía que guardar protocolo de estado...
Feliz finde.
Saludos
teodoro-gallo
8 nov 2008 | 01:06 PM
Perdón Lidia te informe de lo que es el protocolo, algo se de eso:
Cuando un Jefe de Estado, en este caso el nuestro está levantado al paso d eunas banderas sean de donde sean aunque sean de tu enemigo, que representan a las personas, por coherencia hay que levantarse, se sea barrendero o jefe de la oposición, esté o no esté de acuerdo, que levante los ojos al cielo si le parece. Yo no estaba de acuerdo con la guerra de Irak y no me gustó lo que hizo este "mindundi".
Para los americanos su bandera es sagrada, no la queman, aquí se quema nuestra bandera en tu zona y nadie dice nada, es mas se quema y los jueces dicen que eso no es delito, en América se quema la bandera y es delito de lesa patria, es decir que puede que le caigan de 15 a 40 años de prisión y cumpliéndolos todos y cuando dicen "un día", no es 40 años y un día y sale al segundo día...."un día cuando decidan ponerle en libertad"...aquí vale todo.
Zapatero hizo muy mal, creyendose que era un "macho" ibérico, pues ahí tiene la respuesta...de rodillas lo veremos delante de la bandera de EEUU y dicho por amigos americanos en Sevilla, los cuales le tienen odio profundo por haber vejado a su bandera que es sagrada,
teodoro-gallo
8 nov 2008 | 01:10 PM
sinceramente creo que el PSOE debería ya retirarlo antes de que siga cusando mas destrozos.
Por ejemplo Almunia, es el hombre que nos sacaría de esta profunda crisis, pero les conviene tenerlo muy alejado....Almunia es un hombre de estado, llegaría a América y le daría un abrazo a Busch, ya lo ha hecho en Bruselas, es un hombre que sabe donde está, el pie de cada cual, sabe de conomía y no se rie ni en los funerales, como hace este pedazo de......
Ramsés ....
8 nov 2008 | 01:12 PM
Efectivamente, y hay una prueba mas que evidente, no hay dos paises que se lleven mas a....bueno, que incluso pueden llegar a montar una gran catástrofe, INDIA y PAQUISTÁN.
Pues bien, cuando aun así coinciden en algún encuentro internacional, ambos guardan el protocolo, que es igual tanto para los miembros gubernamentales como para el resto de asistentes.
Y me parece que en esto yo no soy nada sospechoso ya que mas de una vez me he manifestado en el sentido que eso de los protocolos me parece ridiculo.
teodoro-gallo
8 nov 2008 | 01:20 PM
Quitaron de enmedio a Almunia como Secretario general del SOE, han quitado de enmedio a varios y este ha sido alzado a la presidencia de la nación con algo no aclarado aun, algo que los españoles estamos demandando y que no quieren decir sobre el 11 M.
Algún día el 11 M se sabrá, tal como ocurrió con las muertes de aquellos del GAL y el hombre que secuestraron, que dieron con los huesos de altos cargos del SOE en la cárcel y continúan, incluido un ministro, Barrionuevo, Vera y otros.
Pues lo mismo se sabrá todo y entonces veremos si sigue riendose igual,aunque los tontos aunque los lleven a la guillotina siguen riendose, como le courrió a Luis de Borbón en Francia...que era tan tonto que iba riendose en el carro cuando lo llevaban a ajusticiar.
Ramsés ....
8 nov 2008 | 01:28 PM
Buena comparación, jajajaja, Luis de Borbón.
Si, evidentemente, es de esa pasta.
teodoro-gallo
8 nov 2008 | 01:35 PM
Yo tenía una alumna que tenía un pequeño defecto de nacimiento en la cara y era que algún nervio o tic le hacía reir en los momentos mas cruciales...pues bien estándo en un descanso, resulta que nos llegó la noticia de un compañero muy querido que había fallecido, quien lo comunicaba era nada mas ni nada menos que su hermana, toda llorosa y va la chica que no la conocía de nada, le da un beso y la otra que no sabía nada le dijo: ¿Y usted se rie de que mi hermano se haya muerto?...pues a este le pasa igual, le tiraron de las cejas y de los carrillos y el tio rie sin parar.
Ramsés ....
8 nov 2008 | 01:50 PM
No se...a mi me parece el típìco ejemplo de "sonrisa falsa".
teodoro-gallo
8 nov 2008 | 01:55 PM
¡que va que el pobre es gili.....!
Ramsés ....
8 nov 2008 | 01:57 PM
Zpenco, Zote, incapaZ, etc., etc., etc..
Lidia Cervantes
8 nov 2008 | 02:27 PM
Ummmm... No sé... Tengo la impresión de que este es uno de esos casos en los que más vale caer en gracia...
¿De verdad nos hubieramos tomado a bien que le diera un abrazo a Bush? Sea en el marco que sea...
Lo que pasa que al electorado más conservador del sector republicano ya le va bien no dejar que ese asunto se enfrie.
Las banderas no son más que simbolos, unos simbolos con los que poder expresar acuerdo o desacuerdo, adhesión o desafección... Nada más. De alguna forma habrá que hacerlo ¿No?.
Me parece desproporcionado que expresar una opinión mediante un trapo de colores, pueda derivar en un pasaporte para pasarte la vida en la carcel. Vamos, la una reacción de pátio de colegio, como cuando el niños de turno se lleva la mano a la boca esclamando ¡¡Ala, lo que ha dicho!!...
En fin, son formas de pensar, está claro.
Saludos a los dos
teodoro-gallo
8 nov 2008 | 05:22 PM
Una bandera no es mas que un símbolo pero hay que respetar que detrás de una bandera, sea de trapo o de papel, están las personas a las que simboliza.
Lidia Cervantes
8 nov 2008 | 05:38 PM
Si, pero diferentes conceptos según la ocasión. La misma bandera simpoliza, en ocasiones un pais y en ocasiones un gobierno. No creo que a nadie le quedase ninguna duda de contra quién iba la acción de Zapatero en aquel momento... Creo que a Bush tampoco... Pero ya le iva bien empozoñar a los patriotas americanos...
Nuestras protestas aquí, tampoco van contra España, si no contra una forma de gobierno. Igual que cuando se queman fotografías monárquicas... No se pretende flambear a los reyes, se protesta contra la institución. Sacarlo de contexto a mí, me parece buscar la crispación.
Un mismo símbolo, no siempre simboliza el mismo concepto.
Ramsés ....
8 nov 2008 | 05:44 PM
La acción de ZupaPoll...va en realidad no solo contra Bush, sinó contra un país al que, y es absurdo negarlo, le tiene una gran ojeriza.
Aparte que, en lugar de hacer ese "feo", ya que, quierase que no, existen esos protocolos, podria haber hecho otra cosa, NO ASISTIR.
Ni mas ni menos.
Idependientemente de eso, a este BERZOTAS INTEGRAL, le dan la espalda en muchos otros foros, es mas, dentro de la misma Europa, donde tiene bastante mal cartel (y no me extraña, es un zopenco).
teodoro-gallo
8 nov 2008 | 06:02 PM
¿pero si no quiere a ka bandera de los EEU, (a mi me da igual la pongan o no)...como es la izan a diario en España en las bases conjuntas?
Jajajaa esto es incongruente ¿por que no le dice a los americanos que se vayan de España?...¿tiene coxones para ello? jajajajjaa.
Yo pàra ser congruente habria dicho:
¡Fuera bases y aqui la bandera no se pone!
¡vanga macho ZP a por ellos! jajajajajja
GALENAJO
8 nov 2008 | 06:07 PM
EFECTÍVAMENTE TEODOROGALLO, ESTOY DE ACUERDO. BORDAS LA EXPLICACIÓN CON CUATRO PALABRAS. PERMÍTEME QUE AÑADA A ELLAS QUE, CUANDO EL ENTONCES "JEFE DE LA OPOSICIÓN ESPAÑOLA" (REPRESENTANTE DE MILLONES DE VOTANTES), SE QUEDÓ SENTADO, LO HIZO PORQUE SU CAPACIDAD MENTAL LE IMPEDÍA COMPRENDER QUE NO MANIFESTABA UN DESACUERDO CON EL SR BUSH O SU POLÍTICA. FUÉ UN DESPRECIO, O SI PREFIERES, UNA ABSOLUTA FALTA DE RESPETO A TODO EL PUEBLO AMERICANO.
LA BANDERA NACIONAL DE UN PAÍS NO ES, EN ABSOLUTO, UN TRAPO DE COLORINES. DESDE SUS PROPIOS ORÍGENES SON UN SÍMBOLO QUE REPRESENTA A LÑA NACIÓN QUE SEA.
CON TODO RESPETO, RECUERDO A QUIEN LE INTERESE QUE UNA NACIÓN ES INFINÍTAMENTE MAS QUE UN GOBIERNO. SON TODAS, ABSOLÚTAMENTE TODAS LAS PERSONAS INTEGRADAS EN EL ÁREA GEOGRÁFICA QUE LA DELIMITA.
TENGO LA CREENCIA, (CONFIRMADA CADA DÍA QUE PASA), QUE EL PRESI RODRÍGUEZ ES UN PRODUCTO DE LA ÉPOCA ACTUAL. IMÁGEN PURA Y DURA. EN AQUEL DESGRACIADO MOMENTO, SE QUEDÓ SENTADO PORQUE ÉL CREÍA QUE "VENDERÍA" MUCHO MÁS UN GESTO ANTIAMERICANO. NI SE PLANTEÓ LA TRASCENDENCIA QUE TENÍA. FUÉ COMO TODO, REPITO, TODO LO QUE HACE, UN GESTO ENCAMINADO A LA CAPTACIÓN DE VOTOS.
NO QUIERO ABUSAR DE TU ESPACIO. YA ESCRIBIRÉ ALGO EN MI PÁGINA SOBRE ESTO Y OTROS TEMAS POLÍTICOS QUE NOS ESTAN COSTANDO MUCHÍSIMO MAS CARO DE LO QUE LA GENTE CREE O SABE.
SALUDOS
Lidia Cervantes
8 nov 2008 | 06:47 PM
Efectivamente, una nación es infinitamenta más que un gobierno... Los que han votado a ese gobierno y los que no...
Si se cuestiona la gestión de ese gobierno desde el exterior, los que no son partidarios de él ¿También deben darse por aludidos y ofendidos?... Entiendo que puedan cerrar filas por patriotismo, pero... ¿No van a entender las protestas exteriores?... Si, en definitiva, es lo mismo que opinan ellos.
La NO invitación de España a la convención:
¿Nos ofende por igual a todos?... como españoles...
¿O más a unos, convirtiéndose en regocijo de otros?... Según el color político...
Pues pienso que los que se regocijan, no deberían sentirse ofendidos, porque al fin y al cabo les están dando la razón en sus críticas a la mala gestión de este gobierno ¿No?..
Saludos :-)
teodoro-gallo
8 nov 2008 | 07:03 PM
Yo pienso que esoty avergonzado por no haber sido invitado el presidente de España, eso me da rabia total por el desprecio que recibo yo sin haber agraviado...si ese señor e sun zoquete y agravió que se sienta humillado él...yo tengo la tranquilidad de que yo jamas humillarí de esa forma.
No soy yo el pordiosero que ruega ir a una reunión, pero mi presidente me ha hecho ser pordiosero, sin yo merecerlo.
tarecus
8 nov 2008 | 11:44 PM
Al final vamos por cansinos... pero ha sido mendigado... La imagen que hemos podido haber dado a nivel mundial ha sido lamentable... Ya se sabe... se recoge lo que se siembra y esta actitud que se ha tenido con el presidente de nuestro gobierno es resultado de lo que en algún momento ha senbrado.... En el fondo creo que no se ha dejado de reclamar la palabra de España, sino que no se ha querido invitar a J. Luis R. Zapatero.
teodoro-gallo
9 nov 2008 | 07:23 AM
Mi amigo Tarecus. como siempre pone su guinda en el pastel. ese es el qui de la cuestión. No querían ver a Zapatero, no a España, pero eso conllevaba el que nuestra bandera sea humillada como él hizo. Y no es que seamos defensores de una tela d eun color u otro, es que detrás de una bandera hay muchas aspiraciones, muchos muertos, muchas ilusiones y mucho patriotismo.
Lidia Cervantes
9 nov 2008 | 11:05 AM
No creais que no entiendo lo que estais queriendo decir, pero no tengo tan claro si vosotros entendeis lo que estoy queriendo decir yo.
Vereis:
Si es acto de Zapatero hacia la bandera (que iba contra Bush) se toma como una ofensa hacia el pueblo americano; el acto de Bush hacia Zapatero, es también una ofensa dirigida al pueblo español... ¿O no?
Yo aquí lo que veo es que Bush, ha ejercido su "privilegio" como dueño de la pelota, para devolverle la idem a Zapatero. Recordemos que todo viene porque el, todavía presidente americano, no curso la invitación a la cumbre de nuestro presidente.
Les puede caer mejor o peor, eso no lo discuto, pero no han sido el resto de los paises los que no han querido la presencia de España. Así que lo que vosotros veis como una mendicidad por parte de nuestro gobierno, yo (siempre bien pensada) lo veo como yna búsqueda de apoyo comunitaro, contra el abuso de poder que ejerce el anfitrión...
Es decir, que todo este incidente no deja de ser una continuación de Bush vs. Zapatero y viceversa... Nada más y nada menos.
Buenos dias amigs
Lidia Cervantes
9 nov 2008 | 11:28 AM
Por cierto:
Cuando gobernaba el amiguito de George W. Bush, el que ponía los pies en su mesita de café, tampoco admitían a España en ninguna reunión del G-7, G-8, G-20 ni en ninguna G (raya o punto) que organizaran; y no porque no lo intentara haciendo méritos por todos los medios, incluso apoyando guerras ilegales...
No nos engañemos, esto son los últimos coletazos de la... lagartija...
Buenos días otra vez