TEODORO-GALLO Y SU GALLINERO

39 comentarios

1. Jason
   12 feb 2009 | 11:14 AM

   

   No te equivocas, cataluña nunca, repito nunca ha sido un Reino. El Reino como bien dices fue el de Aragon, pero Ramiro II no tiene la culpa, el no queria Reinar, fue obligado en una viperina trama urdida por los, ya por entonces avariciosos Nobles de los condados catalanes, que conocían el deseo de abdicar de Ramiro II. Entonces casaron al Conde x con una niña de 2 años, si repito de 2 años, para que el conde catalan diera un salto en el ranking de nobles Aragoneses que habían de sustituir en realidad a Ramiro II. Como siempre la armonía conseguida por Alfonso I el batallador, conocido por Ramon Berenguer IV, pero la historia hay que leerla no inventarla como le ocurre a los Rovira y Cía.
   Cito: Anales de Teruel (1610), Campaña de la Iglesia contra la Sarracena furia... (1662), The Corona de Aragon (Oxford University 1973) Anales de la Corona de Aragon (1610) y otras muchas obras que escritas fuera de nuestro país, ven con ojos imparciales la historia interna del nuestro, hecho este que no interesa a los independentistas Catalanes, eso sí expertos en sacar la historia de una chistera, la suya. Nada por aquí, nada por allá y abracadabra saco de MI chistera la nación Catalana, donde tú, por español no cabes.

2. teodoro-gallo
   12 feb 2009 | 01:06 PM

   

   asi es...pero ¿que raro que este post lo hice hace mucho tiempo y nadie contesto?..¡es que a los catalanistas les ha picado y por eso no contestaron a la verdad?

3. ruedademolino
   13 feb 2009 | 05:10 PM

   

   Joroba, Gallo, sí que hace tiempo que lo escribiste....porque ni por la redacción ni por la exposición parece escrito por tí. Yo ni me había dado cuenta de que lo tenías, hasta hoy. (Sabes de sobra que entra de lleno dentro de ""mis temas"").

   Seguro que fué un día que te salió la vena provocadora.

   Después de la docta respuesta de Jason. Ni mediapalabra más.

   Un saludo...que hace mucho que no nos escribimos

4. teodoro-gallo
   14 feb 2009 | 07:34 AM

   

   Pues si es verdad, no escribimos en un lado u otro...paciencia...paciencia....Pues este post fue escrito en Noviembre de 2007...y hasta ahora nadie habia reparado en él...claro que los que lo hayan leido sin son de la nuvena procincia andaluza, es decir de Cataluña, pues no les ha gustado la verdad que les explote en las narices.
   Aragón por ley natural deberia anesionarse toda cataluña que para eso es de ellos, a menos que los aragoneses no quieran nada con Andalucia, que ese es otro cantar.
   La historia está ahí, no hay que ponerse nerviosos ¿los inventos? hombre yo puedo decir que estuve comiendo en un restarante en la la luna y que comí percebes....

5. ruedademolino
   14 feb 2009 | 01:15 PM

   

   Vale. Concedido..... hasta el hecho de que cataluña tenga mas "forasteros" ( especialmente andaluces, extremeños y murcianos), que catalanes.

   Pero ¿ sabes qué te digo ? Que algún veneno hay en la tierra, en el agua o en el aire porque los que llevan tres días residiendo allí, o se convierten en "pasotas" o lo que es peor..... en antiespañoles.

   Y esta enfermedad jamás la hemos tenido en nuestra tierra ni en extremadura ni en levante. Es exclusivamente catalana y, muchos siglos depués - por contagio - vasca y aún mas tarde gallega.

   Por tanto será lo que tu quieras, pero de andaluza NADA DE NADA.

   Lo de pertenecer a Aragón es otra cosa. Ahí sí que coincidimos los tres; Jason tú y yo. Por cierto, llevo bastante tiempo buscando y no consigo encontrar CUANDO FUÉ, EXACTAMENTE, QUE ESPAÑA SE DIVIDIÓ EN REGIONES.

   Sé que los Reyes Católicos, a través de culminar la Reconquista, unificaros España. Pero no consigo encontrar la fecha en que se DIVIDIÓ EN REGIONES. El caso catalán, por ejemplo, es muy curioso, porque pasó de denominarse "Marca Hispánica" a dividirse en condados y marquesados, unos SÚBDITOS del Rey de Aragón, ( como el de Barcelona por ejemplo), o el de Urgel o no recuerdo qué otro súbdito del Rey francés.

   Pero lo que no encuentro en ¿¿ CUANDO SE DELIMITÓ ESE TERRITORIO COMO REGIÓN Y PASÓ A DENOMINARSE CATALUÑA??

   SI LO SABEIS, POR FAVOR, DECIDME DONDE PUEDO ENCONTRAR ESTO

6. teodoro-gallo
   14 feb 2009 | 03:59 PM

   

   Pues creo que en la famosa Historia de España de Menendez Pidal, en el tomo creo IX, 3....pero no estoy seguro.
   esta gran obra de 180 volúmenes solo se encuentra en grandes bibliotecas y no precisamente catalanas o proclives al catalanismo, que ellos se han preocupado muy arteramente en no tenerlas en esos sitios. por supuesto que en una biblioteca de ciudad es dificil. En Madrid en la Biblioteca Nacional, se pueden hacer gestiones para ver los fondos digitalizados y recibirlos por internet, pero creo que hay que tener carnet de investigador.

7. amilcare
   16 feb 2009 | 05:22 PM

   

   debo decir que estoy de acuerdo con que cataluña sea parte de aragón, se iria a la ruina

8. jg
   3 abr 2010 | 11:26 AM

   

   A) Una de las falacias del nacionalismo español, es decir que el territorio catalan estaba sometido al Rey de Aragón en la corona catalanoaragonesa. Porque no es verdad, estaba sometido al Conde de Barcelona, el territorio catalán, lo que ocurre es que Rey de Aragón y Conde de Barcelona eran LA MISMA PERSONA que juraba el cargo como Rey en Aragón y como Conde en Barcelona.
   B) Otra de las falacias es que si era solo un condado, pues era un condado independiente desde que en el 988 el conde Borrell II no renueva el vasallaje con el primer rey la primera dinastia de los Capeto en Francia. Asi dura la independencia total desde el 988 hasta el 1150, donde Ramiro el Monje hace donación del Reino de Aragón y de su hija Petronila a su yerno Ramon Berenguer IV para formar el territorio conjunto de una DINASTIA CATALANA, ya que Ramon Berenguer es el varon. ¿Hace falta explicar lo que es una donación?. Se supone que se entiende.
   C) No salgais con la falacia de mapas franceses medievales, puesto que aunque el Condado de Barcelona era independiente "de facto" los franceses no lo reconocieron "de iure" hasta el tratado de Corbeil, pero a efectos practicos era lo mismo.
   D) Otra falacia nacionalista es llamar "Corona de Aragón" así, a secas, cuando se forma la entidad en 1150 y no aparece el termino dicho y como simplificación hasta finales de siglo XIV. Hay hasta ocho definiciones oficiosas registradas.
   E) La falacia nacionalista española de ¿Como se puede hablar de corona catalanoaragonesa si en la parte catalana era solo conde?. Pues las coronas no son unicamente reales, las hay tambien de duque, de CONDE...
   F) La falacia nacionalista que el termino Corona catalanoaragonesa, esta fuera de tiempo y que fue creado en el siglo XIX. Pues comentar que fue primero el termino "Corona Aragonum et Catelonie" o sea "Corona de Aragón y Cataluña" que aparece en el privilegio de anexion de Mallorca a la Corona el 16 de septiembre de 1286.
   Ahora con Internet, cada uno puede tener la información al alcance de unos clicks, no como antes, que te tenias que creer lo que aparecia en segun que "libros de historia"

9. teodoro-gallo
   3 abr 2010 | 12:23 PM

   

   Cataluña siempre fue Aragón ¿a que vienen esos separatismos?..esos son cosas de pueblerinos sin mas horizontes que sus narices.

10. ruedademolino
    3 abr 2010 | 01:56 PM

    

    JG: Observo que te gusta mucho utilizar la palabra FALACIA. ¿Has consultado el diccionario antes de hacerlo ?

    Lo digo porque la mayor y mas descaradas de las FALACIAS es la insistencia en rerpetor "Corona Catalanoaragonesa" sencíllamente porque JAMÁS HA EXISTIDO UNA CORONA ""CATALANO"" ARAGONESA.

    Én ése territorio y sus colindantes, solamente existieros tres Copronas o Reinos: Aragón, Valencia y Mallorca. El ""Catalano" JAMAS HA EXISTIDO.

    Al igual que la actual Lengua "Catalana" Oficial, es un invento de los muy mal llamados Nacionalistas que empezó a gestarse a finales del Siglo XIX pero que no tomó "cuerpo" o entidad hasta principios del Siglo XX.
    Concretamente la Lengua la inventó Pompeu Fabra en 1.934......... MAS DE OCHENTA AÑOS DESPUÉS de que la misma Academia de Buenas Letras de Barcelona reconociese la Lengua Mallorquina como Idioma.

    Te agradeceríamos que te aclarases un poco porque la verdad es que no sé si tu intención es tachar de Falaces a los españoles y a los secesionistas catalanes,.

11. ruedademolino
    3 abr 2010 | 02:02 PM

    

    ¡¡ Ah !! Perdona se me ha olvidado escribir una aclaración importante:

    El mayor y mejor mérito de la Oligarquía Catalana ha sido, desde siempre, su trementa habilidad para el comercio. Está fuera de dudas que son magníficos vendedores. Y una de las cosas que cualquier vendedor sabe es que no se puede "Vender" una Nación, si no tiene una historia y una Lengua.

    De la misma forma y por la misma razón que se inventaron una Lengua obviamente tambien se inventaron una Historia.

    Tanto la una como la otra, para personas tan súmamente hábiles como ellos, les está resultando facilísimo IMPONERLAS DE FORMA DICTATORIAL FASCISTA. A las pruebas me remito

12. jg
    5 abr 2010 | 09:36 AM

    

    Para rueda de molino:
    Falacia: Del lat. fallacĭa. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno. Y se puede emplear al nacionalismo español, que ojo, al nacionalismo español, que no es lo mismo que tachar de falaces a los españoles. Y es un asunto que viene de muchos años atras.
    Me da la impresion que mi escrito te lo has leido por encima, porque lo que tu dices de la corona, lo habia puesto antes. Por supuesto que hubo una CORONA CATALANA. No te veo, pero es como si te viera. ¿Que dice de corona?. Pues si, CORONA CATALANA pero de CONDE (Hay coronas de conde por si no lo sabias) y de un CONDADO INDEPENDIENTE, donde el Conde era soberano e independiente y no tenia a nadie por encima. El Condado de Barcelona fue independiente, desde el 988 hasta el 1150 cuando por el matrimonio se unen el Reino de Aragón y el Condado de Barcelona, ambos territorios independientes con sus respectivos soberanos. (Un soberano, no tiene que ser necesario un rey). Aclarado el primer punto, pasamos al segundo: Catalano-aragonesa, en primer lugar Cataluña, porque el varón es Ramón Berenguer IV y es catalán. Ahora me saldras que si Cataluña existia o no. Pues la primera referencia a catalanes, aparece en un poema pisano de 1117 (anterior obviamente a 1150). En la primera conquista de Mallorca, entre pisanos y catalanes, en el libro "Liber maiolichinus de gestis pisanorum illustribus" (Libro mallorquín de los hechos de los pisanos ilustres), los pisanos llaman a Ramón Berenguer III en latin "Dux Catalanensis" así como referencias étnicas como "catalanenses o catalanensis" y al territorio de éstos, "Catalania". Por tanto, se puede utilizar la forma catalano-aragonesa como gentilicio de los dos estados medievales Catalunya y Aragón. Ahora dirás, pero si la forma corona catalano-aragonesa no sale nunca en ningun escrito. Asi de esta forma no, pero si que sale el término «Corona Aragonum et Catalonie» que aparece en el Privilegio de anexión de Mallorca a la Corona del 16 de septiembre de 1286. La traducción es: "Corona de Aragón y Catalunya". Como ves el termino existe y sale mucho antes que el termino "Corona de Aragón" que aparece registrado en la cronica de Pere el Cerimoniós (Pedro el ceremonioso) que nace en Balaguer (Lerida) o sea catalán-catalán y que en su Cronica de 1382 aparece tres veces el termino de Corona de Aragó, o sea 232 años despues de la creacion del nuevo territorio y posterior a la forma «Corona Aragonum et Catalonie».
    ¿Donde esta la falacia del nacionalismo español?. En utilizar el nombre que más le ha convenido. Al poner solo "Corona de Aragón" de los nombres oficiosos, que tenia este territorio alguien que no profundize en el tema, se creerá como teororo-gallo que Catalunya pertenecia a Aragón, cuando no fue asi realmente y ocultar el patrimonio historico-cultural de los catalanes, para evitar reivindicaciones. ¿Y porque le interesa también poner Corona de Aragón al nacionalismo español?. Muy sencillo, Aragón practicamente está castellanizado y españolizado muchisimo más que Catalunya. Hoy todo el mundo tiene acceso a la información gracias a Internet. Si no te crees lo que te digo, pues dedicale horas como yo en Internet y juzga por ti mismo.

13. jg
    5 abr 2010 | 10:06 AM

    

    Ahora vamos a lo de la lengua catalana. Lo que dices de Pompeu Fabra, es "otra" del nacionalismo español. Pompeu Fabra es conocido por haber establecido la normativa moderna del catalán, no de haberse inventado el catalán. En 1912 publicó en castellano una gramática de la lengua catalana, y en 1913 unas Normes ortogràfiques. El Diccionari ortogràfic de 1917 completaba las normas.
    Ahora hablamos del catalán antiguo: El catalán (català); es una lengua romance occidental que procede del latín vulgar y aunque en el siglo X y XI ya aparecen palabras y frases intercaladas con latín, que podria denominarse catalán. Desde 1150 hay ya numerosos documentos escritos y hacia finales del siglo XII aparece el primer texto literario conocido las Las Homilías de Organyà, que ya es reconocido como catalán. Como verás faltaban todavia tres siglos para la conquista de Granada (1492) , cuando ya habia el lenguaje catalán.

14. teodoro-gallo
    5 abr 2010 | 02:51 PM

    

    pero el catalán los aprenderán en la la UE? ¡vamos hombre! si no aprnden ni el español, solo el ingles y el frances y pare usted de contar.

15. ruedademolino
    5 abr 2010 | 07:41 PM

    

    Hola. Estimado jg: Mis mas sinceras felicitaciones no solamente por tu erudición sino por tus dotes adivinatorias sobre lo que yo pienso y sobre lo que voy a decir.

    1º,- NO SE TRATA de que yo hubiese leido tu escrito por encima. Se trata de que mi intención es la de no polemizar en un asunto que, por amplia experiencia, sé perfectamente que no existe la menor posibilidad de llegar a un acuerdo. Tu forma de expresarte ya me dice con absoluta claridad que perteneces a los conversos que solo ven aquello que quieren ver.

    ME PARECE PERFECTO. ¡¡ ESTAS EN TU DERECHO !! Y no seré yo quien te lo discuta.

    2º,- Las lenguas romances son múltiples. Como no soy lingüista ni filólogo, te lo explico en roman paladino. El latin vulgar al ir mezclandose con las lenguas vernáculas fueron derivando en la lengua romance, o "Lengua propia" de cada región QUE SE CONSERVA INCLUSO HOY MISMO.

    Visitas Barcelona, oyes hablar a sus nativos y los comparas con la lengua que hablan que hablan los gerundenses, ampurdaneses etc. etc. y casi no se parecen en nada. No hablemos ya si los comparas con la lengua que hablan los habitanters de cualquier pueblo de Baleares, Valencia o Alicante.

    EN EL SIGLO XX Pompeu Fabra creó una Gramática PARA UNIFICAR LA LENGUA CATALANA..... que es exactamente lo mismo que hizo el sevillano Antonio de Nebrija en 1.492 con la Lengua Española.

    EL CATALAN - como tal "lengua" jamás existió en las épocas que mencionas y tu lo sabes perfectamente. De la misma forma y por la misma razón que Cataluña NO EXISTIÓ como tal región española hasta, mas o menos, el siglo XV. cuando la península española fué conformandose en regiones.

16. jg
    5 abr 2010 | 11:42 PM

    

    Para ruedademolino: Hola, es curioso pero este tipo de conversación parece que ya la he tenido, con otras palabras, con otras personas y lo increible, es que parece que tengamos fuentes de información totalmente diferentes.
    Bueno, a lo que vamos. A la parte historica: ¿Como se puede decir que Catalunya no existio hasta el siglo XV?. O sea, que el punto de partida, segun tu, debe de ser ya finalizada la conquista de Granada. Las primeras cortes catalanas son de 1283 hacia el final del reinado de Pedro III el Grande. La Generalitat de Catalunya esta creada en el 1359, el primer presidente es Berenguer de Cruilles. Catalunya tiene cuatro constituciones catalanas (derecho propio) no estatutos como hoy en dia. Son de los años 1283,1413,1585 y 1702.
    Sobre lo del idioma, el catalán fue elimininado en el tratado de nueva planta en 1715 de la administración, de los juzgados y de las escuelas,pasando a ser el castellano aunque a nivel popular sobrevivió. ¿Como se puede eliminar según tú algo que no existe?. Además, si no lo acabas de ver claro, te mando este link de la Cervantesvirtual (libre de catalanismos) y puedes ver como aparece la literatura catalana del siglo XIII en adelante http://www.cervantesvirtual.com/FichaMateria.html?Ref=18821&porta....
    Un saludo.

17. ruedademolino
    6 abr 2010 | 07:21 PM

    

    Buenas tardes; Lamento no disponer del tiempo que me gustaría para dedicarlo al ordenador. Escribo este comentario apresurado porque, según veo0 a través de tus comentarios, jg, eres una persona seria y educada y éso es algo que a mí me merece el máximo respeto. Tal vez porque estoy acostumbrado a tener que enfrentarme a todo lo contrario, muy especialmente,. cuando tocamos estos temas.

    De manera que tendrás que disculparme porque la respuesta seria y fundamentada que yo creo que te mereces no puedo dartela hoy por falta de tiempo. Confío disponer de él mañana por la tarde/noche.

    Mis disculpas, y saludos

18. ruedademolino
    7 abr 2010 | 11:39 AM

    

    Buenos días, jg. Ayer te escribí que me mereces máximo respeto y yo cumplo mi palabra, de manera que en vez de rebatirte cada uno de los datos y el link que me aportas, prefiero utilizar un método que trasciende con mucho a lo que suele escribirse y publicarse, en especial, durante las últimas décadas; me refiero al Sentido Común, a la lógica de los hechos.

    1º,- Tú sabes perfectamente que hasta el mas torpe e imbécil de los españoles es un experto en encontrar mil razones que, según él, “demuestran o justifican” lo que él dice o cree por disparatado que sea. Si esto es así… ¿ Qué no serán capaces de hacer personas muy inteligentes, cultas y con Poder político y económico?

    HECHO: Ya he dicho que está fuera de dudas que la oligarquía catalana la conforman desde siempre los mejores comerciantes/vendedores de España. Por lo tanto, SABEN perfectamente que para poder “vender” una Nación NECESITAN una Lengua y una Historia ya que, sin ellas, no puede existir nación alguna.

    HECHO: Desde hace mas de tres décadas, ( ya en tiempos del franquismo), se cuidaron muy mucho de crear las mayores y mejores Editoriales de España, y si a esta realidad le unes el HECHO ampliamente demostrado de su enorme capacidad para coaccionar e incluso chantajear al gobierno central, nadie puede extrañarse que, desde hace varias décadas, el 95% de los libros que se editan, de Historia, Novelas, de Estudio y hasta Diccionarios están debidamente “catalanizados”. es un HECHO, que ya Felipe González, obligó a Jordi Pujol a retirar una edición de Libros de Enseñanza Primaria que incluía un Mapa en el que no se nombraba España para nada, y en cambio aparecía Cataluña como Nación.

    HECHO: El secesionismo ( que no nacionalismo ni separatismo), catalán se inició ya bien entrado el Siglo XX, lógicamente, descontando los 39 años de dictadura franquista durante la cuál, la oligarquía catalana no solamente olvidó su secesionismo sino que fue mas franquista que Franco.
    Para no cansarte traduciré, por respeto a mi amigo el Gallo, lo que en 1.934 escribió el secesionista/separatista Prat de la Riba: “Los nacionalistas no llegamos a tres docenas, Apenas había uno por población y era considerado loco”

    HECHO: Mas o menos por esas fechas, en la revista “L´Avenc”, Pompeu Fabra escribió ( traduzco), “ Considerar que las Lenguas Valenciana, Catalana y Mallorquina son lo mismo es una barbaridad”.

    HECHO: Hace entorno a un mes, presencié una entrevista en directo a Artur Más en Intereconomía TV. Una de las periodistas le preguntó ¿Porqué se impone dictatorialmente el catalán en la Enseñanza? ¿Porqué no se concede la libertar constitucional a los padres para elegir la Lengua? La respuesta de Don Arturo fue rotunda y terminante: ¡¡ Porque nadie estudiaría que catalán!!

    Podría seguir pero…¿para qué?. Hace tres días que se ha “destapado” lo de los hijos de Montilla y se han enterado en toda España de la FALACIA que es imponer dictatorialmente el catalán. Los que vivimos aquí SABEMOS desde siempre que todos los dirigentes políticos y económicos de nuestras regiones se cuidan muy mucho de no “catalanizar” a sus hijos.

    Y si esto es así con lo que tenemos “ a mano” es decir, muy fácilmente comprobable, Imagínate la que te podría liar si nos metemos en los temas de Historia.

19. Vilanova
    12 abr 2010 | 12:51 PM

    

    Hola,
    Leyendo este debate, me parece que lo que no tiene sentido es mezclar churras con merinas, es decir, confundir la actual comunidad autónoma de Aragón con el antiguo reino de Aragón (o incluso la Corona, que no era más que un conjunto de territorios de culturas y costumbres diferentes unidos sólo por intereses econòmicos y un señor coronado), o la comunidad autónoma catalana (o incluso el nacionalismo catalán) con el condado de Barcelona o, después, los territorios sometidos a la legislación de las Cortes catalanas.

    Si hablamos de historia y no de conflictos políticos actuales, hay que remitirse a los siguientes hechos: 1) El condado de Barcelona se independiza de facto del emperador de los francos a finales del siglo X, coincidiendo con el cambio de dinastía, de los carolingios a los Capetos; 2) Ya a principios del siglo XII se conoce a los súbditos del conde de Barcelona, y posiblemente también de otros condados como Urgel y Ampurais, como "catalanes"; 3) Que el conde Barcelona, Ramón Berenguer IV, acude en socorro de Ramiro II, acuciado por el rey-emperador Alfonso VII de Castilla, y ambos establecen una alianza confirmada mediante el matrimonio con su hija Petronila; 4) Que ese casamiento entroniza en Aragón al linaje de los condes de Barcelona (la teoría del "casamiento en casa" es falsa porque no se conocen estos casamientos antes del siglo XVII); 5) Que en tiempos de Jaime I se establece la soberanía de las Cortes catalanas sobre el Principado, que incluye el condado de Barcelona y territorios asimilados, "desde Salses a Lérida y Tortosa"; 6) Que el rey de Aragón y conde de Barcelona, Jaime I, pacta con el rey de Francia en el Tratado de Corbeil la soberania "de iure" de los antiguos condados; 7) Que al Compromiso de Caspe van los 3 representantes del Principado de Cataluña, del Reino de Aragón y del Reino de Valencia en pie de igualdad. Con todo esto, debería quedar claro que ni Aragón absorbió Cataluña, ni la Corona de Aragón era catalana, sino que ambos territorios hacían su vida defendiendo sus intereses legítimos y compartían un rey y una política exterior.

20. ruedademolino
    12 abr 2010 | 06:30 PM

    

    Hola Vilanova. Te agradezco tu erudito comentario pero si relees el tema veras con claridad que aquí no se trata de "Debatir sobre Historia" sino de algo mucho menos agradable que eso: Se trata de rebatir la MANIPULACIÓN TORTICERA de la Historia que los aspirantes a la secesión de Cataluña han puesto de moda.

    Es decir; jg., como ves, defiende la Tesis de que la región española que conocemos por Cataluña ya existía - COMO TAL CATALUÑA O ENTE GEOGRÁFICO unido e independiente, en los Siglos IX - X - XI etc. y yo sostengo la tesis de que la Historia se puede Falsear, Negar, Manipular o lo que quieras, pero lo que jamás puede hacerse es CAMBIARLA.

    Ya sé que es una absoluta ridiculer preducto de la ignorancia empeñarse en ver y medir aquellos tiempos con la mentalidad moderna. Por ejemplo; son miles los chavales adoctrinados por el catalanismo que cuando hablan de las Cortes Catalanas del Siglo XII, imaginan que fueron unas Cortes exactamente iguales que las actuales.

    Ignoran por completo que el territorio que varios siglos después conoceríamos con el nombre de Cataluña, se componía de una serie de condados y señoríos, unos vasallos del Rey Francés, otros del Rey de Aragón e incluso los había pertenecientes a el Al Andalus.

    Estoy seguro que sabes que el ignorante Sr. Carod ha llegado a afirmar que Cataluña data de la época Carolingia. Naturalmente ignora - y se preocupan mucho de que todos ignoren - que Carlo Magno para frenar el avance musulmán, instauró la Marca Hispánica en ese territorio. Y sus habitantes fueron conocidos por Hispanis durante siglos. (Jamás fué Marca Catalana ni sus habitantes "catalanis").

    Y el colmo de los colmos en negarse a ver un hecho incuestionable: Aragón, Mallorca y Valencia fueron Reinos independientes y reconocidos. CATALUÑA JAMÁS LO HA SIDO.

    Sobre la llamada "Lengua Catalana" el tema todavía es peor y mas vergonzoso.... porque es mas evidente e incuestionable. Basta y sobra darse una vueltecita por los pueblos de Cataluña, de Valencia y de Baleares y fijarse bien en que LENGUA SE COMUNICAN SUS HABITANTES.
    Porque la lengua jamás ha pertenecido a los territorios. La lengua pertenece a las personas que los habitan.

    Así podría seguir pero ¿¿ verdad que no hace falta ??

    Nunca se ha tratado de mezclar churras con merinas. Se ha tratado y se trata de DEMOSTRAR CON LA HISTORIA que la Nación Catalana JAMÁS HA EXISTIDO

    Un saludo

21. Vilanova
    13 abr 2010 | 12:14 PM

    

    Obviamente pareces más interesado en atizar la polémica que en ceñirte a la verdad histórica, que es lo que pretendes defender. Sobre algunas cosas que dices habría mucho que hablar: para empezar, los andalusíes no se referían a la gente de los condados carolingios como "hispanis" sino de "ifranya" (o sea, francos).

    También dices que Cataluña no fue un reino. ¿Y qué? ¿Pretendes demostrar algo con eso? ¿Qué tiene que ver haber sido un reino con ser una nación? Los Estados Unidos nunca fueron reino, y no por eso no son sólo una nación, sino también una de las más poderosas y cohesionadas pese a su diversidad interna. Tampoco Francia fue nación hasta que le cortó la cabeza a Luis XVI y se hizo República, como sabe cualquiera que haya estudiado un poco de ciencia política. Las naciones no se construyen sobre reinos; más bien, se construyen cuando se liquidan los antiguos reinos.

    En cuanto a la "interpretación torticera de la Historia", el que esté libre de pecado que tire la primera piedra: desde los que dicen que España existe desde los visigodos (enorme tontería, pues el reino visigodo incluía la Septimania y lo que hoy es Portugal, salvo que ahora tú quieras reivindicar esos territorios, mientras que durante la mayor parte de ese período convivieron con suevos en el noroeste y con bizantinos en el sudeste), hasta la gran mentira histórica llamada "Reconquista": los reinos cristianos no "reconquistaban" nada, se limitaban a ocupar territorio cuando los andalusíes eran débiles o no pagaban los debidos sobornos para mantener la paz, y el resto del tiempo lo ocupaban en pelearse entre ellos, especialmente cuando moría un rey, porque tenían la divertida costumbre de repartir el reino entre sus hijos, ¡vaya manera de "reconquistar"!

    En resumen, que menos utilizar la Historia para meterse con los demás cuando éstos no te siguen el juego, y más aceptar que las diferencias no se van a resolver con acusaciones y señalándonos con el dedo unos a otros: o aprendemos todos a respetarnos en nuestras diferencias, o mejor es que cada cual se vaya por su lado con un divorcio lo más civilizado posible.

22. ruedademolino
    13 abr 2010 | 01:13 PM

    

    Buenos días, Vilanova. Acepto y asumo el tirón de orejas que me das ya que, en primer lugar, coincido contigo en lo que a la historia se refiere. Y en segundo lugar, comprendo que una persona que, como tú, llegas a lo que crees un debate serio, intervienes con la mejor buena fe y te ves enfrentado a una respuesta como la que yo te dí, es absolutamente lógico que reacciones dandome un tirón de orejas.

    Te presento mis disculpas.

    A modo de explicación, que no de justificación, permíteme aclararte que, siendo sevillano, llevo medio siglo residiendo entre Cataluña y Baleares. Vivo y sufro en carne propia las consecuencias de las manipulaciones y las imposiciones llamadas "nacionalistas" desde su inicio allá por los años 80 mas o menos.
    Porque en los años 60, época en que por primera vez residí en Barcelona, aparte y además de que TODO EL MUNDO (con mayúsculas), hablaba en catalan normalmente y sin ningún tipo de complejo - yo mismo lo aprendí en aquella época - puedo afirmar con la rotundidad de quien lo ha visto y vivido personalmente, que la Oligarquía catalana era mas franquista que Franco.
    La misma que, después de enterrado Franco, se declara antiespañola, y se inventa una Historia y todos los etcéteras que no necesitas que te explique.

    Tengo un hijo residiendo en Barcelona y dos maravillosos nietos catalanes. NI ESTOY NI JAMÁS HE ESTADO EN CONTRA de que se crean y se consideren una Nación diferente e independiente de España.

    Estoy, he estado y seguiré estando siempre en contra de la mentira, y la manipulación torticera es la peor de las mentiras. Pero por encima de todo estoy en contra de las injusticias, ( de ahí mi expresión manipulación torticera).

    El 90% de lo que dicen y escriben sobre la Historia ( incluida la misma Diada o Fiesta Nacional catalana ), es una manipulación torticera.

    Quieren, y estoy plenamente convencido que van a conseguir su objetivo: SER UNA NACIÓN INDEPENDIENTE.

    Pero que lo sean de frente, con la cabeza alta, sin miserables manipulaciones torticeras como lo es decir que el Mallorquín es catalán.... o lo que todavía es peor y mas descarado: Que el filósofo Ramón Llull es el "Padre de las Letras Catalanas".

23. juan
    25 may 2010 | 12:51 PM

    

    Veo que esto va bajo la etiqueta humor-política. ¿Esto es humor aragonés? Porque no lo pillo. Por cierto, ESTOY HASTA LOS MISMÍSIMOS de los historiadores "de post". Hace unos años se decía que en este país todo el mundo llevaba un entrenador de futbol dentro; parece que ahora todo el mundo lleva un historiador. ¿Y qué demonios pasa con los aragoneses, que son incapaces de hablar de historia sin echar bilis por la boca? ¿Cómo se atreven, desde la tergiversación constante -en serio o en "broma"- a acusar a los demás de mentirosos? ¿Es mala leche o es que el cachirulo les aprieta demasiado?

24. juan
    25 may 2010 | 01:07 PM

    

    Uf, me salió a mi también el historiador (¡cachis!)
    ruedademolino:el término Corona de Aragón no aparece hasta finales del siglo XIV y solo se usa esporádicamente hasta el siglo XVIII, en el cual se generaliza el uso. En ningún momento es nombre oficial. Por tanto, usar ese nombre para hablar del territorio antes de finales del siglo XIV sería una manipulación, tergiversación, mentira histórica... Y dado que nunca fue el nombre oficial, podríamos decir lo mismo de su uso en cualquier otra etapa.... O simplemente podemos entender que es un nombre que, por convenio, se generaliza y acepta a aprtir del siglo XVIII. De la misma forma, puedes tomar cualquier otra denominación e interpretarla "a mala leche" o entenderla en su contexto. Os cegais con los títulos y olvidais los contenidos.

25. ruedademolino
    25 may 2010 | 01:29 PM

    

    juan: Ni soy ni tengo la menor intención de pretender parecerme a un "historiador". Otra cosa es que, además, tampoco sepa explicarme ni siquiera por escrito.

    He releído mi propio comentario del día 13 de Aril pasado, (el último), y te confieso que soy completamente incapaz de ver donde, o porqué, me "encaja" a mí tu observación de "Os cegais con los títulos y olvidais los contenidos".

    Pero es que releyendo el que escribo el 12 de Abril, aún me encaja menos porque precísamente lo que intento es rebatir unos planteamientos expresados de forma que, a mi entender, dejan de lado por completo el contexto histórico en el que sucedieron.

    Mas claro todavía, lo que yo desde siempre he defendido y defiendo, jústamente ¡¡¡ ES LO MISMO QUE DICES DEFENDER TÚ!!!

    Estoy convencido de que ambos sabemos que lo que realmente subyace tras toda esta parafernalia no es otra cosa mas que, PARA ""CREAR UNA NACIÓN"" que justifique la escisión, ( que no independencia), de Cataluña de España, al parecer, necesitan una Lengua y una Historia. La Lengua ya la creó Pompeu Fabra en 1.934 y la Historia..... pués éso. La estan inventando sobre la marcha.

    Relee mis comentarios y observarás que no estoy en contra de dicha escisión. Estoy en contra de falsarios manipuladores.

26. Vinicius
    25 may 2010 | 03:13 PM

    

    En realidad un gran porcentaje de la población parece tener unos orígenes muy próximos a Cantimpalo, Vic,...

27. ENCENDEDOR
    27 may 2010 | 08:17 PM

    

    No soy historiador, no tengo la suficiente cultura para poder rebatir a todos los que estais exponiendo vuestras entendederas sobre Cataluña, yo me pregunto si cataluña o los "catalanes" para reivindicar la separación del resto de España, se acoge desde el siglo X, Al Andalus habría que darselo a Bin Lade que la reclama.

    Vamos a ver yo veo a los "catalanes" muy listos, dicen quiero separarme de ti pero no me abandones, ¿como se come eso?

    Porque un profesor de EGB Andaluz no puede dar clases en Cataluña y en cambio un Catalan si puede dar clases en Andalucía. ahí está el no me abandones de los "catalanes".

    Pongo comillado "catalanes" porque tengo dudas de si quedan muchos "catalanes" que lo sean de sangre y con apellidos, porque no me diran que Carod Rovira es catalan o el Montilla, me parece esto del catalanismo un cinismo de cojones.

28. ruedademolino
    28 may 2010 | 07:57 AM

    

    Hola Encendedor. Ni tu ni nadie de por aquí lo es..... ni puñetera falta que hace serlo. Porque en realidad el tema es muchísimo mas sencillo que todo eso:

    La Oligarquía Político/económica catalana quiere tener TODOS los beneficios y potestades propios de una Nación Independiente...PERO SIN SOLTAR NI UN MILÍMETRO DE LA TETA DE ESPAÑA ¿ esta claro ?

    Más claro todavía: Los Caciques catalanes quieren - Y YA LO HACEN - decidir sobre lo que se puede o no se puede hacer en España. Quieren influir e influyen en TODO AQUELLO QUE AFECTA AL CONJUNTO DEL PUEBLO ESPAÑOS..... pero ¡¡¡ Mucho Ojo !!! los políticos españoles ¡¡¡ NO PUEDEN INTERFERIR NI MENOS AÚN DECIDIR sobre lo que afecta a Cataluña y a los catalanes. ¿¿ Así lo tienes mas claro ??

    TE PONDRÉ EL ÚLTIMO EJEMPLO QUE NOS HAN ESCUPIDO A LA CARA:

    En este último debate el Hipócrita Falsario de Duran i Lleida suelta un "maravilloso" discurso llegando a pedir a Zapatero que dimita o convoque Elecciones.... y se le queda el culo que no le cabe en la silla.
    AL MISMO TIEMPO SE ABSTIENE PARA FACILITAR/PERMITIR QUE ESA CANALLADA DE DECRETAZO ZAPATERIL SALGA ADELANTE.

    ¿Acaso en Cataluña no hay funcionarios, jubilados etc. ? Claro que sí solo que a ellos, a los Caciques, les importan lo mismo que la Lengua: un pito ( por no de cir una mierda).
    ¡ ELLOS ""NECESITAN"" QUE ESPAÑA TENGA EL PEOR Y MAS DÉBIL GOBIERNO POSIBLE !

    ¿¿ Tambien tú eres de los que creen que fué Al Qaedda quien dió el golpe del 11 de Marzo en Madrid ??

29. ENCENDEDOR
    28 may 2010 | 07:01 PM

    

    Ruedademolino: No hombre no soy tan ingenuo como para creerme que fue Al Qaedda, ni mucho menos, y se ve que el juicio ha sido una pantomima, hay muchas cosa por aclarar en ese Juicio, los trenes destruidos a los dos meses creo, la dinamita, etc. etc.; en Valencia descarriló un tren del metro y estuvieron en las cocheras hasta que el Juez ordenó su destrucción. Hay muchas incognitas en ese atentado que no interesan que se sepan. Esos 192 muertos fue el salvoconducto de ZP para entrar en la Moncloa.

    En cuanto a los "catalanes" en resumidas todos los nacionalismo separatistas, son los que creo yo mandan hoy en España sin tener la vara de mando, los 17 Reinos de Taifas hacen a un presidente de Gobierno claro como ZP, echarse atrás en decisiones muy importante para todos y consentir que esos 17 reinos de Taifas que hagan lo que quieran, ni el TS puede con ellos y eso se ve en cuanto a la enseñanza del Español en cataluña, vascongadas, galicia, Valencia, Mallorca, etc. etc..

30. ruedademolino
    28 may 2010 | 07:42 PM

    

    Encendedor: Te pido disculpas por la acidez de mi comentario anterior. Creo que se nota que yo no estaba en mi mejor dia.

    Saludos

31. ENCENDEDOR
    30 may 2010 | 01:03 PM

    

    ruedademolino: La edad te enseña a comprender a los demás y tambien te equivocas, no tienes el porque pedirme disculpas, no me he considerado aludido en tu comentario. Un Saludo

32. migueltesorillo
    1 jun 2010 | 06:08 PM

    

    En el 985 Almanzor conquisto Barcelona. Es independiente un "Condado" que tiene que mandar a sus jovenes a luchar donde le de la gana a Almanzor. Corregidme aparte cobraba tributos. En 1002 el hijo de Almanzor tomo de nuevo Barcelona ante un intento independentista. En 1008 Sanchuelo intento tomar por tercera vez Barcelona y no pudo salir de Cordoba. Solo entonces se puede hablar de independencia.
    Las Cortes catalanas eran elegidos por minorias. Muy poca gente votaba. ¿Eso es democracia?. Eso lo quieren volver a poner de nuevo.
    Aragon y Cataluña eran gobernados por un mismo soberano, mas no os olvideis de que Aragón fue el macho alfa.
    Que paso en 1300 cuando os quitaron tierras fronterizas y se la asigno Aragón. En Esas tierras fronterizas. En un pueblo de Huesca. Nació Duran LLeida. Se habla o mejor pues puede, según otros es lengua, propia catalán

33. Vilanova
    9 jun 2010 | 06:54 PM

    

    Obviamente es Castilla (la Castilla "ampliada" que ha reducido la antigua gloria de Aragón a una mera región de su extrarradio, que habla su lengua castellana y desprecia su propia habla y cultura) la que no quiere soltar la TETA CATALANA: los impuestos de los catalanes le vienen muy bien para sostener económicamente regiones desérticas, improductivas y despobladas a base de subvenciones y prebendas. Por eso rechaza el independentismo catalán y bloqueará todos los intentos por respetar la voluntad autónoma de su pueblo, enviando los tanques como cualquier república bananera si es necesario. Mientras tanto la Historia nos sigue diciendo que: a) los condes de Barcelona derivaban su autoridad del emperador franco, mientras que los monarcas aragoneses, astur-leoneses y castellanos eran reyezuelos autocoronados; b) los condes de Barcelona se independizaron de facto de los francos a finales del siglo X; c) Cataluña existe al menos desde principios del siglo XII, cuando aparece la primera referencia documental a este nombre referido al conde de Barcelona y sus gentes; d) las Cortes Catalanas eran como cualquier otra asamblea medieval, ni más ni menos democráticas que las aragonesas o que el Parlamento inglés; e) fue el conde de Barcelona el que salvó el pellejo al "rey" ilegal Ramiro II de Aragón, coronado contra el testamento de su hermano, el Batallador; f) fue el conde de Barcelona quien recibió el reino de Aragón, de forma legal y legítima, de las Ordenes Militares, verdaderas depositarias de la herencia del Batallador, mediante sendos documentos de donación; g) que los reyes de Aragón desde entonces fueron, en realidad, condes de Barcelona coronados como reyes de Aragón, y la casa reinante en Aragón fue la Casa de Barcelona. La Casa de Aragón se extinguió con Alfonso I (pues Ramiro el Monje era un rey ilegítimo). Por tanto, en todo caso que se una Aragón a Cataluña, pues es donde le corresponde estar y no con esa Castilla que siempre lo ha menospreciado y explotado.

34. migueltesorillo
    9 jun 2010 | 07:04 PM

    

    Tienes razón. Mas te olvida, que Catalucia- Cataluña apenas tenia ni minerales, ni carbon. Salvo algo de potasa. Que la industria de la que tan orgulloso estais se financio con algo llamado proteccionismo. En vez de comprar textil ingles mucho más barato se compro en Catalucia más caro. Esa es muestra de desprecio. El desprecio, que muchos catalanes muestran al resto del los charnegos y castellanos. Te recuerdo que los murcianos eran la mierda entre el proletariado charnego y castellano.
    Te recuerdo, que tu querida ERC fue la primera en expulsar a inmigrantes con el rollo de. ¡No queremos vagabundos¡. Politica que luego continuo Franco.
    Es desprecio que la población de Cataluña-Catalucia se multiplique por 3,5 en el siglo XX. Fuente tu amada Generalidad.

35. migueltesorillo
    9 jun 2010 | 07:06 PM

    

    Ah y tan de república bananera es enviar tanques, como multar por rotular en español.
    Algún se dira que el partido nazi trato mejor a los judíos, que ERC al castellano.

36. migueltesorillo
    9 jun 2010 | 07:06 PM

    

    Ah y tan de república bananera es enviar tanques, como multar por rotular en español.
    Algún se dira que el partido nazi trato mejor a los judíos, que ERC al castellano.

37. migueltesorillo
    9 jun 2010 | 07:07 PM

    

    Algún día, me comi día.

38. migueltesorillo
    9 jun 2010 | 07:28 PM

    

    Creo, que me pase un poco. Mas es deseo y politica de ERC poner un muro de odio entre los castellanos o el resto de los españoles y los catalanes, no sé si todos o solo los que tenga pureza de apellidos. Imaginaos que en Cataluña-Catalucia surge un partido radical españolista, que dice no hemos publicado ningún folleto en barcelones y me alegro. Eso dijo uno de ERC delante de las camaras de la television española. Si hay odio es mutuo.

39. migueltesorillo
    9 jun 2010 | 07:29 PM

    

    No aclare, que se referia al español-castellano. Eso me lo comi. Mas captais la sutileza.