En los comienzos del siglo XXla Iglesia por medio de la Comisión Bíblica romana rechazóla no autoría mosaica del Pentateuco y las nuevas investigaciones sobre los géneros literarios de los libros bíblicos. Dos encíclicas de Pío XII y de Juan Pablo II (Divino Aflante Spiritu y Providentissimus Deus) aceptaban años más tarde las nuevas adquisiciones. Aquel rechazo aumentó aún más el atraso bíblico de la Iglesia católica.
En esta misma línea en pleno sigloXIX el papa León XII (1823-1829) pretendía ampararse en la Biblia al rechazar la vacuna contra la viruela como algo que atentaba contra la voluntad de Dios presente en la enfermedad. Y poco después Gregorio XVI (1831-1846) prohibía el alumbramiento nocturno alegando que “ Dios había hecho claro el día y oscura la noche”. Fue PíoXII, un papa siempre preocupado por los problemas de bioética, el que salió al paso de una interpretación fundamentalista de aquel “ Parirás con dolor” del libro del Génesis que prohibía el uso de calmantes durante el parto..(bruto mas que bruto...porque él no tenía que parir)
La tesis de la evolución de las especies encontró rechazo en la autoridad de la Iglesia anclada en una lectura literalista de los relatos de la Creación. Por hacer suya la doctrina de la evolución y darle contenido cristológico, el jesuita Teilhard de Chardin era prohibido. Era el mismo tiempo en que el dominico Congar y el jesuita De Lubac eran privados de sus cátedras. Años más tarde, en los días de Juan XXIII figuraban como teólogos de los padres conciliares y unos años después Juan Pablo II los nombraba cardenales.
Por fin, en el campo de la teoría política, fue Juan XXIII en el que en su gran encíclica Pacem in terris rectificó aquel granNO que dio el papa Pío IX en su documento Syllabus seu correctio errorum de 1864 tanto al estado no confesional como a las libertades cívicas y sociales. El Concilio del Vaticano II insistió en esta rectificación sobretodo por medio de la famosa declaración sobre la libertad religiosa que tanto malestar causó en el estado franquista y en los obispos que lo apoyaban, como siempre el nacional-catolicismo.
Esta excesiva repetición del binomio rechazo-rectificación invita a una detenida reflexión sobretodo a los que detentan la autoridad doctrinal en la Iglesia. La consigna sería “ Despacio, no precipitarse”. Karl Rahner en un lúcido escrito prevenía hace años contra la tentación de un triunfalismo de la onmisapiencia. El Vaticano II le dio la razón cuando reconocía que, dada la dificultad de dar una respuesta a cuestiones que se le presentaban por vez primera a la humanidad, debido al avance de las ciencias y técnicas, sí se le exigiera a la Iglesia una respuesta que no tiene y que debe ella buscar en unión con otras instancias. La distancia entre los principios generales y el imperativo concreto de actuación se ha hecho mayor que nunca.
La Iglesia por sistema rechaza todo y va por detrás de la ciencia y el mundo en general, pero no le importa que las gentes se rian de Ella, es como si quisieran, los jerarcas, liquidarla de un plumazo y verse libres de decir tantas verdades-mentiras como han acumulado a lo largo de los siglos o por el contrario lo que de verdad desean es quedarse sola la jerarquía y disfrutar de los cuantiosísimos bienes queposee la Institución, con lo que podría ser el banco con más recursos del mundo, podría ser.