Pues amigos, para hablar del pecado original tenemos que hacernos antes una gran pregunta:
¿Existieron Adán y Eva?.....es ahí la cuestión...porque la ciencia va diciendo ya que no.
¿Por qué la historia del hombre y su primera mujer aparece en las primeras páginas de la Biblia contada de dos formas diferentes?....¿pero de verdad creeis que Dios creó a Adán como si fuera un cántaro de barro?...Dios es mucho mas serio que todo eso....¿Y a Eva? ¿ la creó al mismo tiempo o despues de una costilla del hombre?.
Los analistas bíblicos se han quebrado la cabeza a lo largo de muchos siglos, pero esto que se narra en la Biblia es un mito para explicar la Creación, pero que nada tiene de científico.
Ya hemos dicho que hay dos relatos y es en el segundo donde la teología católica se ha fijado para elaborar su tesis mítica sobre el pecado, sobre la condenación del sexo (cosa mala para la Iglesia...¿por qué le tendrán tanto asco?) y además se ha elaborado un plan maquiavelico sobre la inferioridad atávica de la mujer frente al hombre y sobre la arbitrariedad de Dios, que no permite a los humanos "conocer el bien y el mal" (Gén 2,5 y sig) y por eso cuenta que Dios creó al primer hombre, no con su palabra, sino que lo formó del "polvo de la tierra".
Y después de soplarle le da vida y se da cuenta de que no es bueno que esté solo y la mujer aparece como una ayuda y en algunos textos aparece como "varona"..No había en los primeros relatos nada mas que hombre y mujer y no existían Adán y Eva...ünicamente en Gén 3,20, dice que el hombre llamó a la mujer "Eva".
Los pone en un jardín mítico y pueden hacer todo lo que crean conveniente, menos comer del fruto de ciertoarbol....¿pero qué fruta era aquella?....se habla siempre de la manzana....La Biblia no dice en ningún momento que nombre tenía la fruta, podían haber sido higos o platanos de Canarias.
Hay preguntas que se caen solas, ya que el narrador o escritor de la Bibliaera muy elemental, que se perdería ante cualquier persona que pensara despacito, sin tener un coeficiente intelectual muy alto.
¿por que la serpiente se dirige a Eva y no a Adán el primer ser humano?
¿Por qué Dios no iba a querer que conocieran el bien y el mal?
¿Es que prefería que fueran siempre niños inocentes?
¿Y por qué no quería que fueran como Él si de todas formas los había hecho a su imagen y semejanza?....estas preguntas destrozarian hoy en día al escritor que no podría argumentar nada.
La serpiente les dijo una verdad: que si comian de aquella fruta no iban a morir, y seguro que murieron de viejos. ¿Conocieron el bien y el mal?....y el relato cuenta que apenas comieron del fruto se dieron cuenta de que estaban desnudos...es decir que se deseaban...que descubrieron lo bueno que tiene la sexualidad.
Dios que estaría dando una vuelta por el jardín seguramente fue avisado por la serpiente de lo que habían hecho y fue a su encuentro para ver los efectos que habían tenido y Dios en vez de llamar a Eva que fue la que trasgredió la prohibición se dirije a Adán.
¿Dónde estas Adán?, le pregunta: Oí tus pasos por el jardín y como estaba desnudo me escondí.
Observad que Adan no tiene miedo porque le ha desobedecido, tiene miedo de que lo vea porque está desnudo. ¿No será que el ser como Dios, es que se dieran cuenta de que estaban desnudos como Dios?.
Los teólogos no tienen respuestas, se pierden en cosas piadosas y mentirosas para subyugar al pueblo de Dios...y los análisis que ha hecho la Iglesia Católica nada tiene que ver con el texto bíblico y es una proyección de las enseñanzas conservadoras de san Pablo sobre la sexualidad.
Dios le increpa a Adán, este le echa la culpa a Eva y esta a la serpiente.....pero hay que ver que no se menciona que fruto es, pues para decirlo bien claro el fruto es la experiencia sexual o si me dicen que no entonces tendré que pensar que era una pastilla de hachis o una hora de coca de la mejor calidad de los Andes.
O sea que conocer el placer sexual, que lo ha otorgado Dios gratuitamente es el PECADO ORIGINAL, muy bien, esto no se sostiene ni con puntales de cañas de bambú.
Los castiga y los echa del Paraiso, pero Dios se arrepiente y les hace unos vestidos de piel y ya vestidos los echa del Paraiso.
Y a partir de ese momento como ya conocen el bien y el mal se pusieron a procrear de la única forma que Dios nos ha enseñado, cohabitando, y tuvieron sus primeros Hijos: Caín y Abel.
La humanidad comienza con una mala relación del hombre con Él ¿o es que Dios quería que la primera pareja no conociese la sexualidad?, porque todo el PECADO ORIGINAL se basa en un cohito en el Paraiso y nacen de sus hijos lo peor del hombre: la envidia y el homicidio.
Así que la Iglesia se ha nutrido y se nutre del segundo relato, porque el primero Dios deja a la pareja libre para procrear sin prohibiciones.
La Iglesia se adueñó de la segunda versión, mas sombria y mas compleja para condenar la sexualidad y para elaborar una teología ¿verdad "bohemiano"?, no de felicidad y lo hizo a la primera luz de la Creación y todo girando en el pecado y el sufrimiento, de sombras y de miedos.
YO NO TENGO PECADO ORIGINAL PORQUE ME HICIERON DE UN ACTO DE AMOR Y A ESO NO SE LE PUEDE LLAMAR PECADO, POR MUCHO QUE LA IGLESIA SE EMPEÑE Y NO QUIERA MOVER LOS POSTULADOS ANTIGUOS DEL MAGISTERIO QUE ESCRIBIERON UNOS HOMBRE A LA LUZ DE LAS VELAS DE LOS SIGLOS DE "MARIA CASTAÑA".
SI LA IGLESIA CATÓLICA QUIERE LLAMAR A UN COITO ENTRE UNA PAREJA "PECADO ORIGINAL" ALLÁ ELLA, YO NO ME SIENTO PECADOR, PORQUE INCLUSO LA MISMA IGLESIA DICE QUE UN HIJO ES UN DON DE DIOS...CLARO QUE DESPUES SE LAS ARREGLAN PARA COBRAR EL SACRAMENTO DEL BAUTISMO....
¡SEÑOR...SEÑOR.....¿CUANDO DIRAN LA VERDAD?


Hola Gallito... has sacado esta tarde el tema del pecado original... la verdad es que tienes tema para todo.... eres un super-cerebrito.... Bueno, la doctrina del pecado original se fijó en el concilio de Cartago -aunque se perfiló más tarde- Hemos de partir que el término, -no el concepto- es por tanto de la época de San Agustín, él mismo asignó este nombre al contenido de ese "pecado" por el cual él estaba sumergido en la duda influenciado por los maniqueos. La doctrina del pecado original se ha mantenido desde siempre y muy pocos se han atrevido a escudriñar este tema aunque eso supusiera cambios inportante -como cambios se han dado con otras doctrinas (limbo), claro que son dos temas distintos. Según el catecismo (388), es "una verdad esecial a la fe". Según lo que yo he podido investigar, creo que me quedo con esa definición que ahora no podría escribir textualmente, es sería más o menos que es "esa tendencia, inclinación humana, que todos tenemos, hacia el olvido de Dios, dejándole al margen de nuestra vida y poniéndonos nosotros en su puesto... en el centro de la Creación, en el centro de toda vida. Todos nacemos con esta tendencia...Claro que según la doctrina del Bautismo nos dicen que por medio del agua somos liberado de este pecado y sin embargo seguimos cayendo en el mismo pecado de supremacía del hombre sobre Dios. No creo, -aunque hay muchos que sí que piensan así-, que el pecado original esté intimamente unido al tema de la sexualidad -pero no lo niego- como otras: la naturaleza fálica de la serpiente, el hecho de que los castigos impuestos a la mujer sean el parto y la sujeción de su deseo carnal al mandato del hombre Génesis 3:16, y el hecho de que, tras el castigo, Adán diera su nombre a Eva "pues era la madre" (Génesis 3:20). En fín, se puede seguir comentado....
Mi querido Tarecus:
Ese Dios del A.T., el de la Torá, nada tiene que ver con el Dios de Jesús que vengo enseñando por estas páginas, si te habrás dado cuenta.
¿Cómo un Padre podría hacerle eso a un Hijo y a una Hija?
Dios no prohibe nada, mas que la falta de amor. Lo demás son elucubraciones d elos hombres y de las teologías.
Verás, querido amigo, mis exposiciones no son casuales, son fruto de la experiencia teológica desde los 16 años en que me metí en este tremendo "lio", que no pocas veces me han reportado sinsabores. No soy un cerebrito como me dices, solo soy un "meditador", alguien que investiga hasta las últimas consecuencias todo lo que se refiere a mi religión Católica Apóstólica y romana....puede que me acerque mas a Lutero o a algunos que quemaron en la hoguera pero así soy, así me tienen que aceptar, porque afortunadamente no me da de comer la Iglesia, soy libre de pensamiento y amo a mi Iglesia hasta dar mi vida por ella, pues ya estuve a punto de no vivir por ella, pero aquí estoy gracias a Dios y a mi Maestro...solo por defender lo que él defendía en el lugar menos ideal, pero allí estuve.
El Pecado Original, si está en el número 388 y dice así, si mal no recuerdo:
"Con el desarrollo de la Revelación se va iluminando también la realidad del pecado. aunque el Pueblo de Dios del Antiguo Testamento conoció de alguna manera la condición humana a la luz de la historia de la caída narrada en el Génesis, no podñia alcanzar el significado último de esta historia que solo se manifiesta a la luz de la Muerte y Resurrección de Jesucristo. Es preciso conocer a Cristo como fuente de la gracia para conocer a Adán como fuente del pecado ( vaya hombre pues que bien).
El Espíritu-Paráclito enviado por Cristo Resucitado es quein vino a convencer al mundo en lo referente al pecado, revelando al que es su Redentor.
En el número 389, continúan incidiendo en la misma doctrina y en el 390 "para leer el relato de la caida".
La Biblia es un Libro escrito por hombres y no tiene tanta antigüedad como en muchos círculos nos dicen.
Primero el Catecismo de 1992, tiene varias herejías, pero ya en su día la hicimos llegar a los "expertos escritores", no las han rectificado porque la soberbia impera, pero es así.
Lo que tenemos que hacer es seguir el N.T. las Palabras de amor del Maestro y dejarnos de tantas teologías del A.T., de lo pegados que andamos de la Torá (dicen que son las fuentes). y muchas veces se fuerzan las gramáticas, las traducciones y los vocabularios para que digan lo que quieren que digan.
Con el pecado Original ocurre como con tantas y tantas aseveraciones que se baten el cobre por defenderlas: el celibato, el orden sacerdotal, la confesión ante un hombre, la fundación de la Iglesia por Cristo...y venimos muchos diciendo desde hace años que Cristo no fundó nada, que solo puso los fundamentos y nada, a gritarle al que dice como fue.
Que la historia está ahí, pero que el cristianismo no es lo que vemos, es otra cosa y está por llegar ¿le dejaran algún día?...y esto no es por decir cosas para molestar a mis amigos religiosos, es que es fruto de meditaciones, no solamente de mi persona, sino de grupos comprometidos con el Maestro para seguir sus huellas.
Este cristianismo constantiniano procede del paganismo, porque ¿cómo se puede hacer cristianos sin evangelizar por un decreto imperial?...graso error, amigo, graso error.
Hay que volver a los orígenes y muchos grupos lo venimos haciendo, en América latina mucho mas que en España, nos evangelizaran ellos ahora en una viaje de vuelta. Su sangre criolla y sus creencias cristianas, nos van a evangelizar a nosotros, pues somos muchos bautizados y pocos los evangelizados.
Hace unos días un amigo maronita, me daba una lección tremenda de amor al prójimo y en una fe primitiva en el Cristo Jesús, sin adarajas, ni vestimentas de faraones.
saludos
cuando digo "graso error" es que las cosas resbalan demasiado o chirrían mucho.
Fíjate hasta que extremo podemos llegar los que investigamos que te puedo decir con toda claridad que David, puede que no existiera.
¿Cómo es posible que cuando se habla de la gran ciudad de David no haya quedado nada de sedimentos, ni nada por excabar que demuestre que existió?
¿quien es capaz de demostrar que el Templo de Salomón existió si ni siquiera ha quedado un ladrillo?....la verdad impera en los Arqueólogos y son muchos ya los que aseveran que muchas de las cosas que dice la Biblia son relatos épicos.
es más la única meta que tenían los judíos era: Un Dios, una Nación y un Templo y la cos ano ha variado hasta ahora.
La Biblia no es tan antigua como dicen. todo parte del manuscrito de Josias 8rey que si existió), solo un trozo de papiro y con él..todo lo demás épicamente escrito por la casta sacerdotal para reconducir a un pueblo que se había dado a los placeres de los idolos de los pueblos vecinos. (pero de esto ya escribí en una ocasión).
Por eso "graso error, amigo, graso error" resbala con la grasa y mucho.
saludos
Querido amigo Gallo, "graso error, amigo, graso error" vivir siempre así... Espero algún dia que nos transmitas algun mensaje de esperanza, sin critica aunque haya gente que se la merezca... yo, tú también eh?; pues mira, es cierto, de mi estancia en las misiones suramericanas, la verdad es que hay que aprender mucho, pero en fin, te podría decir mucha cosas sobre este tema... sonríe, anima a la gente, educa, enseña... ya sabes... yo soy profesor y se puede querer enseñar con aprecio y se puede querer enseñar regañando.... casi siempre tiene más éxito enseñar con cariño, sin recriminar, sin enfadarse, sabiendo utilizar expresiones adecuadas, y una cosa.. queriendo mucho a los alumnos... Gallito..... no sabemos todo pero enséños con cariño.... Un abrazo con mucho cariño aunque no esté del todo de acuerdo con las formas... ánimo
Verás, el mensaje de esperanza está en la rebeldía, en llamar a las cosas por su nombre. Los que nos dedicamos de alguna manera a la enseñanza sabemos a veces que mentimos mas que parpadeamos ¿Por qué?...para no salirnos del tiesto, para seguir enseñando lo tradicional...el yo se que esto no es así....pero como siempre se ha dicho, hay que decirlo.
Te puedo contar anecdotas (soy el abuelo de los relatos), la primera vez que se dijo que aquello del paso del Mar Rojo, no era mas que en la película de "joyibú", salieron espantados muchos curas y religiosos, porque decían "este levanta los paño del altar"....pues mire si, los quiero levantar para que no creais que se separaron las aguas así como así. ¿Que existieorn tres Éxodos? pues claro que sí....¿Que no fuer al como lo contaron en la Biblia?...clarisimo....Que no hubo "maná" de buenas a primeras también, que las aves se agostan incluso ahora mismo en Oriente...tambien...y muchas otras cosas que explicamos humánamente, con esperanza de que crean a un Dios Padre, que no castiga ni premia. Y ese si que es un rayo de esperanza en Dios. El maravillosismo es para los incautos y para quien quiere ver lo que le han dicho y no se cuestiona nada.
Dios es infinitamente mucho más sabio y paternal/maternal, que todo ese lio del Paraiso ¿Cómo va a hacer del hombre su obra cumbre y después por un quítame aquellas pajas lo va a condenar al abandono?...y si lees bien hay dos relatos de la primera pareja que dice la Biblia que existió. O fueron dos escritores cada uno por su lado o realmente, tomó del árbol del bien y del mal y era un alucígeno y por eso Dios lo prohibió, porque Dios no quiere que el hombre se drogue, ni con farmacos, ni coca, ni con pensamientos filosóficos ultramontanos.
De aquel Dios prohibidor, se ha llegado en muchas religiones, sobre todo en la judía y en judía-cristiana, a cosas inverósimiles atribuidas a ese Dios Amor, a ese Dios Esperanza, que en nada me cuadra con el que prohibe y castiga.
Dios no puede castigar porque el sábado o el domingo no se le alabe o se festeje hasta el punto de no salvar a un enfermo o a alguien que se ha caido, eso es imposible,
Dios es amor y no puede olvidar a sus hijos, los proteje y los mima, no puede castigar porque en una mesa estén los preceptos...por ejemplo carne y leche juntos, fruta y pan y tonterías de ese tipo.
Tu sabes bien que somos los hombres los que hemos hecho del mundo y dentro de la religión un encorsetado mundo, todo lo contrario de lo que Dios quiere para el hombre....su LIBERTAD, su beneficio.
Un canto a la esperanza, no es alinear a las personas, un canto a la esperanza es abrir las puertas del miedo, como decía mucho Juan XXIII y desempolvar las alfombras y las cortinas.
Yo canto al día día, a la felicidad y así me lo manifiestan día a día. Ayer un amigo sacerdote, me decía: Gallo que bonita explicación del celibato...porque al Gallo hay que leerlo con ojos de entender lo que dice, no desde la amargura, ni desde la autodefensa del status que uno tenga.
Hay un Salmo, no recuerdo cual es pero dice: que para escuchar a Dios hay que tener el alma lisa.....verás esto me cuestionó duramnte mucho tiempo, porque el alma no la podemos poner lisa de ningun a forma, porque no es tangible...hasta que entendí que lo que quería decir era. TENER AL ALMA APACIBLE.
Cuando ese Tarecus, ponga su alma LISA, va a entender muchas cosas y va a olvidar muchas enseñanzas ortodoxas. Veo en tí un corazón grande y lleno de vida y por saber mas y mas...aunque te salga la venilla de cura y eches las broncas de los confesionarios...pero todo es relativo y tienes una cualidad que muchos curas no tienen...amor al Maestro, lo he notado y eso es esperanza para vivir plenamente todo lo que echen.
Estimado Gallo, gracias por este comentario, pero sigo creyendo que no se sabe todo. Me da la impresión (es una impresión ypor eso mismo me puedo equivocar) que hablas desde la superioridad, desde el que tú lo sabes todo y nada de lo que dices es erroneo... No trates a la gente de inferiores a ti.... ni a quien tiene muchos estudios ni a los que no tienen ninguno. La verdad que tiene uno, nunca es completa... Sabes?, te imagino siempre con una guadaña.... a quien se sale de tu forma de pensar....... ZASSSSSSSSs. Es decir, que existen personas muy tradicionales (muchos) y quien se sale de sus criterios en el modo de pensar, zasssssssssss, guadañazo... excomunión, condenado, prohibido.... pero he descubierto que de esos hay también entre los que se dicen progres..... Muy progre, muy abanzado en ideas, en entender la vida, pero cuando tiene que comunicar algo, al que no comulga con le........... zasssssssssssss guadañazo, "eres un carca, eres mentalidad cuadrada, eres un inculto, contigo no se puede contar..." y tantas cosas..... ¿Sabes una cosa Gallo? yo te digo lo que pienso sobre cosas, sobre lo que creo, sobre lo que sé.... pero también te digo que en cuanto a conocimientos, a sentimientos, a percepciones, me puedo.... es más, me equivoco muchas veces... Un abrazo Gallito y que tengas buen día.... "dijo un doctor... "la verdad no es mía ni tuya, para que pueda ser tuya y mía"
Pues puede que esa haya sido tu percepción, pero aquí solamente expongo lo que creo conveniente para que algunas personas se informen, no intento un debate y por supuesto contigo mucho menos. No se si has leido algunas contestaciones en tu propio blog.
Quien me conoce, no tiene ese concepto de mi, afortunadamente mi verborrea no es labial es escritural ¿se dice asi?, uf es que uno a veces con esto del nuevo castello y por consiguiente...como decía el presidente González, se equovoca uno mucho.
No me gustan las guadañas, ni cortar los pies de nadie, ni el tuyo que es mas, nada de eso, puede que sea una forma de escribir, pero creo en la diversidad de pensamientos, ahí está mi grupo, en donde fui el creador y ahora soy un número mas por decisión mia y acepto las propuestas, me gusten o no, de buen grado y sin protestar y desde luego nada de "lo lo hice mejor", porque me parece nefasto.
No, querido amigo, no soy como piensas y lo que lees, si soy muy visceral en cuanto al tema doctrinal, porque me como por dentro, aceptando otras ideas y cuando escribo sale el alma por la boca...dicen que mi Maestro era así, no solo por los Evangelios canónicos, sino por otros escritos extrabíblicos o neotestamentarios.
Nunca me jacto de ser el mejor, al contrario, a estas alturas d emi vida, pienso que no se nada, que me dan cincuenta vueltas muchos de vosotros y no crítico nada de lo que hayas dicho, muy al contrario alabo cualquier cosa, porque mi naturaleza es así.
Un abrazo
Hola Amigo: pues como decía, es simplemente una percepción que comentando alguno de tus aportaciones con alguna amiga nos parecía eso.... pero en fin, es una apreciación personal y precisamente por eso no quiere decir que sea así. Me gusta compartir lo que sé, lo que pienso, lo que creo y lo que soy... y eso es importante... procuro no cerrarme en posturas a no ser que eso sea fundamental para mi felicidad. Creo que hay muchas cosas que no son tan importantes y no me importa que una vez compartido tenga que cambiar.... ya estoy bastante acostmbrado a cambiar y aunque eso jode bastante, por otra uno aprende mucho.... Querido Gallito, pues nada que hoy es viernes y por eso es llave del fin de semana, que descanses si no trabajas.... y hasta luego
Uuuummm... esa expresion que utilizas a que fuistes hecho por amor, no se, no se, espero que asi haya sido porque el 90 % de nosotros somos consecuencias indeseadas de un simple y llano revolcon . Pero no es palabra de Dios.
Pues eso del revolcón habrá sido en tu caso, mi concepción fue de forma muy amorosa en una cama blanda y bien calentita...fui niño esperado y muy alabado....y dicen...dicen..las lenguas de doble filo, que salí señalando con el dedo índice a una paloma que bebía en el balcón y que lloré en el vientre de mi madre, de hecho por amor, llevo la Cruz de Caravaca en el paladar...dicen los expertos, incluso los eclesiales, que son unos síntomas especiales....por eso mejor que te pongas en contacto conmigo por aquí y no me mires a los ojos mucho que se tus pensamientos mas escondidos...es como el dentista que cuando abres la boca penetras hasta lo más profundo de una garganta, en mi caso hasta lo más profundo del pensamiento.
saludos teologales