En la Iglesia hay variadas manías y obsesiones. Ahora estamos viendo como empiezan a obsesionar cuestiones que yo ya creía zanjadas en el Concilio Vaticano II. Tengo que admitirlo como católico, la Iglesia Católica ni estaba preparada para asimilar el Concilio Vaticano II cuando este se abrió, ni lo esta ahora. Ahora, con San Carlos Borromeo, a empezado el debate sobre las sotanas.
¿Deben llevar los sacerdotes sotanas? Yo creo que el simple hecho de hacerse esta pregunta, sea cual sea la respuesta, es una involución muy grave. ¿Para esto se hizo el Concilio Vaticano II? ¿Para que a más de 40 añossigamos con las mismas anquilosadas tradiciones, la misma azul beatería y los mismos ridículos complejos?
Yo creo que si hicieron el Concilio Vaticano II para esto, lo mejor sería que no lo hubiesen hecho. El Concilio Vaticano II dice que la liturgia debe acercarse a la cultura que les rodea y dialogar con ella. Eso es lo que se practicó en Entrevías, lo que practico Antonio de Mello o lo que hace la Iglesia en San Cristóbal de las Casas. A veces, cuando personas desde el Vaticano dicen cosas en contra de Monseñor Arizmendi, o de Monseñor Samuel Ruiz, de Enrique de Castro o de Antonio de Mello, me dan ganas de decirle “Pues mire, se están limitando a poner a la practica lo que ustedes hicieron en este mismo lugar hace más de 40 años”.
Si quieren ser regresivos contra el Concilio Vaticano II, que lo sean pero con sinceridad. Que salga Benedicto XVI y diga: “la reforma litúrgica del Concilio Vaticano II fue un desastre, yo aporté a ello pero me confundió, yo creo que tenemos que volver a la antigua liturgia para que la fe cristiana se refortalezca!” Y no pasa nada, bueno si que pasa, pero al menos no sería mentira. Pero que no me vengan con documentos como “Sacramento de la Caridad” o “Teología y secularización” en los que citan al Concilio Vaticano II y luego defienden las posiciones de los grupos más ultra-derechistas de la Iglesia y son documentos que reciben el aplauso de los colectivos más contrarios al Concilio Vaticano II (lefebristas como los de ediciones católicas) y que es recibido con disgusto por las asociaciones católicas defensoras y trabajadoras en el Concilio Vaticano II. ¿Eso como se explica?
Yo creo que el Concilio ya se hizo, yo no voy a responder a la pregunta de las sotanas, de los bizcochos o de los báculos, más que nada porque eso ya se respondió hace más de 40 años. Los enamorados de la antigua teología y de los debates de lo antiguo pueden discutir esto y también podrían discutir sobre si deberíamos encender o no el fuego chocando piedra contra piedra, pero yo soy mas serio que eso.
Las dudas que tengo yo ahora son: ¿Cómo plasmar la Iglesia en la sociedad? ¿Cómo adaptarnos a la laicidad de los Estados? ¿Cómo convivir (que no competir) con otras religiones? ¿Qué papel para las mujeres en la Iglesia?; esa y otras muchas, las sotanas…los bizcochos, que si curas rojos, que si herejes o cristianos ateos…a mi eso ni fu ni fa, yo nacíen "el año del Señor" yestamos en el 2007, y yo no soy de mantener congelados los discursos o debates de los 60s, 70s u 80s, sino de responde a las preguntas que mi época actual me plantea. Hace poco leí en libertad digital un artículo sobre los supuestos curas rojos, a tantos años de la guerra fría y todavía siguen con eso, a estas alturas de la película.